Избранные произведения

первоначальную заостренность вещи (см., напр., «Черные лепешки»).

Но при всем том бытовизм его освещен мягким юмором, не лишенным

лукавства, и он обливает его вещи, может быть, и не очень ярким, но

облагораживающим светом. А серию деревенских рассказов мы

считаем социальной зарисовкой значительного охвата» (Новый мир,

1925, кн. 12, с. 140–141).

Стр. 149. Юрага – сыворотка, пахта, остатки от сбитого масла.

Опись.– Впервые – Город и деревни, 1925, № 8.

Написано в 1919 г.

Печатается по: Поли. собр. соч., 1929, т. III.

Огоньки.– Впервые – Новый мир, 1926, № 2.

Написано в 1925 г.

Печатается по: Поли. собр. соч. М., 1930, т. V.

Рассказ перекликается с известной притчей В. Г. Короленко

«Огоньки». Обращен к постоянно волнующей писателя проблеме–

старая интеллигенция и новое поколение. Критика отмечала

449

безусловную удачу автора (см.: Фатов Н. На литературном посту, 1926,

X» 2, с. 51).

Подробно разбирал рассказ Г. Мунблит: «Несомненно, остановит на

себе внимание читателя рассказ Пантелеймона Романова «Огоньки»,

помещенный во второй книжке журнала.

Центральная фигура его – столичный актер Волохов очерчен

автором умно и четко. Нестарый еще человек, он, благодаря

стремлению уйти в себя, отгородиться от новой, враждебной ему

жизни, вдруг замечает, что жизнь эта прошла мимо него. И вместо

самодовольного сознания своего превосходства и правоты, он чувствует

себя умершим заживо. Правдиво показаны автором обстановка и люди,

натолкнувшие героя на эту мысль.

Психологически оправдано чувство оторванности, которое

пробуждает в нем атмосфера учительского съезда, куда он был

приглашен на концерт. Оттого и воспринимается рассказ, как

подлинный, волнующий человеческий документ, каким и хотел его, по

всей вероятности, сделать автор» («Комсомолия», 1926, № 4, с. 73).

Неподходящий человек.– Впервые – Экран, 1926, № 3.

Печатается по: Поли. собр. соч., 1929, т. IV.

Стр. 183.. ..заседание мопров... – МОПР – Международная

организация помощи борцам революции, создана в 1922 г.; оказывала

помощь жертвам белого террора, борцам против фашизма. Секция

МОПР СССР существовала до 1947 г.

Без черемухи. – Впервые – Молодая гвардия, 1926, № 6.

Печатается по: Поли. собр. соч., 1930, т. VI.

Именно этот рассказ принес Романову всеобщую, тогда почти

скандальную известность. Автора ругали, с ним спорили, его обвиняли,

его благодарили.

В печати по поводу рассказа выступали не только

профессиональные критики, но и читатели, преимущественно из среды

студенчества. Во многих учебных заведениях состоялись диспуты.

Большинство студентов расценивало рассказ Романова как поклеп на

молодежь, искажение, очернение действительности. Но были среди них

и защитники рассказа.

Такой же разнобой наблюдался и среди критиков.

В обзоре «По журналам» (Учительская газета, 1926, 28 августа) А.

Цинговатов резко критикует рассказ «Без черемухи»: «Рассказ написан

плоско, художественно неубедительно, подход к теме мещански-убогий,

вульгарный». Отрицательно отозвался о рассказе Д. Горбов. Он писал:

«Книга 6-я «Молодой гвардии» огорчает рассказом Пант. Романова «Без

черемухи»... Как и в неудачных «Рассказах о любви», П. Романов

ставит в новом рассказе проблему пола. В нем фигурируют учащиеся

вузов. Автор ставит себе серьезную задачу: осудить нигилистический

подход к женщине, характерный для известной части нашего

студенчества. Фигура рядящегося в жалкую тогу пошлости студента

удалась Романову. Но девушка вышла фальшивой, как обычно у этого

450

писателя, совершенно ошибочно полагающего, что все тайники

женской психологии досконально ему известны. Студентка, по замыслу

автора, должна быть чуткой девушкой, неожиданно наталкивающейся

на грубость и почти намеренное непонимание со стороны мужчины. Но

в действительности она ведет себя просто глупо, и в глазах читателя вся

ответственность за ее поругание падает на нее же. Рассказ, таким

образом, далек от того, чтобы достичь цели, поставленной себе

автором» (Красная новь, 1926, № 10, с. 236).

В более спокойном тоне давал свою оценку А. Лежнев. В статье

«Быт молодежи и современная литература. С. Малашкин, П. Романов,

Л. Гумилевский» (Красное студенчество, 1927, № 5) А. Лежнев

отмечал: «Луна с правой стороны» Малашкина и «Без черемухи» П.

Романова вызвали ряд оживленнейших диспутов и споров, не затихших

еще и сейчас. Конечно, не малую долю успеха надо приписать не

художественным достоинствам этих вещей, а просто остроте

затронутых вопросов. Но это еще лишний раз доказывает, что

идеологическая («учительская», по ироническому выражению

Третьякова) роль литературы далеко не кончилась» (с. 51).

«Без черемухи» П. Романова лишена того налета сенсационности и