Избранные произведения. Том V

В-четвертых, о двух методах. При выполнении любого дела применимы минимум два метода, из которых посредством одного цель достигается медленнее и с худшими результатами, а посредством другого — быстрее и с лучшими результатами. Речь здесь идет о темпах и о качестве. Не следует рассчитывать только на один метод, надо постоянно иметь в виду два метода. Возьмем строительство железной дороги. При трассировании нужно иметь несколько вариантов, из которых выбирается один. Для сопоставления можно предложить несколько методов, но самое меньшее — два. Например, широкое и полное высказывание мнений или же неширокое и неполное высказывание мнений? Нужны дацзыбао или не нужны? Какой из двух методов, в конце концов, лучше? Подобных вопросов уйма, но широкому высказыванию мнений трудно развернуться. Ни один из 34 пекинских вузов не захотел развернуть широкое высказывание мнений, не пошел на это охотно и решительно. Ибо дело здесь в том, чтобы «разжечь огонь и навлечь его на себя»! В целях действительно свободного высказывания мнений необходимо основательно убедить руководство и, более того, довольно сильно нажать на него, то есть открыто выступить с призывом и провести целый ряд собраний, объявив ему шах и, как говорится, «вынудив его уйти в горы Ляншань»[191]. В ходе прошедшей революции внутри партии часто возникало расхождение во мнениях относительно того, какие именно методы и установки применять, но в конечном итоге мы приняли политику, более или менее отвечавшую обстановке, благодаря чему в период войны Сопротивления японским захватчикам и в период Освободительной войны был достигнут прогресс более значительный, чем в предыдущие периоды. В деле строительства тоже возможен тот или иной курс, но нам необходимо взять именно тот, который более или менее соответствует обстановке.

Опыт Советского Союза в деле строительства является сравнительно всесторонним. Всесторонним потому, что он включает в себя и ошибки. Без ошибок опыт нельзя считать всесторонним. Учиться у Советского Союза вовсе не значит, что мы должны заимствовать у него все без разбора, — так поступают только догматики. Мы стали призывать учиться у него после критики догматизма, поэтому опасность не грозит. Необходимость учебы у Советского Союза мы начали подчеркивать после упорядочения стиля в Яньани, после VII съезда, и это пошло нам на пользу, а не во вред. В области революции у нас имеется опыт. Что же касается строительства, то мы только приступили к нему, ведь прошло всего восемь лет. Наши успехи в строительстве занимают главное место, но это вовсе не означает, что у нас нет ошибок. Ошибки будут и впредь, желательно лишь, чтобы их было меньше. Наша учеба у Советского Союза должна включать и изучение его ошибок. Изучив его ошибки, мы избежим кое-каких окольных путей. Сможем ли мы, избежав тех окольных путей, которые прошел Советский Союз, добиться более быстрых темпов и более высокого качества, чем в Советском Союзе? Мы должны постараться реализовать эту возможность. Возьмем производство стали. Сможем ли мы за три пятилетки или за немного больший срок довести его до 20 миллионов тонн? Сможем, если приложить усилия. Для этого надо больше создавать мелких сталеплавильных заводов. Я считаю весьма полезным построить больше сталеплавильных заводов с годовой производственной мощностью в 30–50 или 70–80 тысяч тонн. Следует также создавать средние сталеплавильные заводы с годовой производственной мощностью в 300–400 тысяч тонн.

В-пятых, в прошлом году кое-что было сметено. Прежде всего сметенным оказался принцип «больше, быстрее, лучше и экономнее». Отказались от «больше» и «быстрее», а заодно отбросили «лучше» и «экономнее». Против «лучше» и «экономнее», по-моему, никто не возражает, но вот кое-кому не нравятся «больше» и «быстрее», которые отдельные товарищи называют «забеганием вперед». Собственно говоря, «лучше» и «экономнее» ограничивают «больше» и «быстрее». «Лучше» — значит лучше качеством, «экономнее» — значит меньше расходовать средств; «больше» — побольше выполнять дел, «быстрее» — тоже побольше работать. Этот лозунг сам себя ограничивает, так как при наличии «лучше» и «экономнее», которые предусматривают как лучшее качество, так и меньшую затрату средств, исключаются нереальные «больше» и «быстрее». Я рад, что на нашем пленуме кое-кто из товарищей коснулся этого вопроса. Кроме того, я прочитал в газете статью, которая затронула этот же вопрос. Мы говорим о реальных, соответствующих действительности, а не о субъективистских «больше», «быстрее», «лучше» и «экономнее». Мы всегда должны всемерно добиваться «больше» и «быстрее» и выступаем лишь против субъективистских, так называемых «больше» и «быстрее». Во второй половине прошлого года этот лозунг снесло ветром, а я хочу его восстановить. Есть ли такая возможность? Прошу вас обсудить.

Были также сметены Основные положения развития сельского хозяйства (40 пунктов). С прошлого года к ним перестали проявлять интерес, а сейчас они «восстановлены в правах».