Избранные работы польского периода

Требование удобства процесса является проявлением общего принципа политической экономии – наименьшим усилием достичь наибольшего результата. Но также абсолютно правильно его можно назвать постулатом процессуальной экономии. Эта экономия может выражаться, во-первых, в сохранении времени или в скорости, во- вторых, в облегчении работы или в простоте процесса, в-третьих, в уменьшении расходов или в дешевизне разбирательства. Из этих форм процессуальной экономии лишь вторая не требует объяснения и отдельного исследования, поскольку простота разбирательства выступает противоположностью принципа процессуального формализма. Скорость и дешевизна процесса требуют объяснения способов их обеспечения334.

III

Диспозитивность335

I. Отличительная черта гражданских прав состоит в том, что их субъекты могут ими свободно распоряжаться. Граждане пользуются в области своих частных отношений автономией, ограничиваемой законом только в виде изъятия в немногих случаях. Каждый вправе осуществлять либо не осуществлять свое право, сохранять его за собой, либо передать другому лицу, либо вообще отказаться от него, требовать признания его обязанными лицами или соглашаться с неисполнением ими соответствующих обязанностей. Государству безразлично, взимает ли собственник дома плату с нанимателей или позволяет им жить в своем доме даром; получает ли литератор гонорар от издателей или сотрудничает безвозмездно; принимают ли наследники оставленное им наследство либо отказываются от него. Кто хочет осуществить свое право, должен сам заботиться об этом (vigilantibus jura scripta sunt).

Из этой частноправовой автономии по отношению к процессу вытекают следующие последствия.

1. Если управомоченное лицо может полностью отказаться от своего права, то тем более оно может переносить его нарушение. Другими словами, от самого обладателя права должно зависеть разрешение вопроса о том, обратиться ли к суду за защитой своего права или не реагировать на его нарушение (volenti non fit injuria). Этот принцип выражается афоризмами: «Никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли» (nemo invitus agere cogitur) и «Нет судьи без истца» (nemo judex sine actore).

2. По этим же причинам управомоченное лицо вправе само определять и границы требуемой им от суда защиты: тот, кто может вообще не требовать защиты своего права, тот может удовлетвориться его частичной защитой. Этот принцип выражается афоризмом: «Суд не должен выходить за пределы требований сторон» (judex ne eat ultra petita partium, ultra petita non соgnoscitur).

3. Поскольку управомоченное лицо может свободно распоряжаться своим частным правом до процесса и вне процесса, то нет основания лишать его такого же свободного распоряжения во время процесса. Поэтому за истцом следует признать право на примирение с ответчиком и отказ от иска.

4. Если от управомоченного лица зависит, добиваться ли его судебной защиты или нет, то ему также должно принадлежать и право распоряжения процессуальными средствами, ведущими к достижению этой цели: он может начать или не начинать дело или, начав, прекратить его в любую минуту, ему должно принадлежать право оспаривать возражения противника или согласиться с ними, обжаловать судебное решение в высшую инстанцию или подчиниться ему, подать жалобу и затем отказаться от нее.

Все указанные выше последствия частноправовой автономии сводятся к праву сторон распоряжаться: 1) объектом процесса, т.е. теми требованиями, которые заявлены относительно данного права (res in judicium deducta), и 2) процессуальными средствами защиты или нападения (Angriffs- und Vertheidigungsmittel). Применительно к этому следует разичать в принципе диспозитивности материальную и формальную диспозитивность.

Принцип диспозитивности относится к числу безусловных и непреложных принципов гражданского процесса не потому, впрочем, чтобы он не мог быть нарушен законодателем, а потому, что нарушения его, даже если бы они были сделаны в законе, не могли бы иметь практического значения. Хотя можно приказать судам начинать и продолжать производство по гражданским делам независимо от желания сторон, но нельзя заставить сторону воспользоваться плодами своей победы в процессе: после выигрыша дела истец вправе отказаться от того, что ему присуждено, поскольку пользуется автономией в сфере своих частных отношений, следовательно, в конечном счете возбуждение и ведение дела помимо его воли были бы безрезультатными.