Избранные работы польского периода

III. Но безусловность принципа диспозитивности не означает его беспредельность. Во-первых, право сторон на распоряжение предметом процесса, вытекающее из частноправовой автономии, не может выходить за ее рамки. Поэтому если относительно какого-либо права автономия ограничена, если управомоченное лицо стеснено в распоряжении своим правом в гражданском обороте, то оно не может распоряжаться им также и в процессе. Например, если владелец заповедного имения лишен права распорядиться им в порядке продажи или дарения, то, ведя против кого-нибудь процесс об этом имении, он не может признать его продажу противной стороне и не может заключить мирового соглашения с условием, что ответчик получит имение в собственность, заплатив истцу определенную денежную сумму. Такого рода признание и мировое соглашение суд признает недействительными.

Во-вторых, каждая сторона может осуществлять принадлежащее ей право распоряжения спорными объектами в процессе, но не нарушая при этом прав другой стороны. Например, от истца зависит определение предмета своего требования, но после определения его в исковом заявлении это требование нельзя увеличивать или существенно изменять, поскольку ответчик не будет иметь возможности подготовиться к защите, кроме случаев, когда закон позволит ответчику потребовать отсрочки заседания.

IV

Равноправие сторон336

I. Гражданский процесс отличается от других форм применения правовых норм тем, что в нем принимают участие две стороны с противоположными интересами. Иные органы власти обычно имеют дело только с одним заинтересованным лицом, как, например, казенная палата – с плательщиком налога, воинское присутствие – с призванным в армию и т.п.; так же и суды в неисковом производстве – с заявителем. Зато исковой процесс – двусторонний: в нем перед судом выступают истец, стремящийся к признанию своего требования, и ответчик, который старается это требование отклонить. Поскольку государство совершенно не заинтересовано в том, кто из них победит, и должно только позаботиться о том, чтобы победил тот, кто прав, то обеим сторонам должны быть предоставлены одинаковые права в процессе. На этом основывается принцип равноправия сторон. Этот принцип сводится к двум положениям: 1) суд не может принять решение, не выслушав противной стороны (audiatur et altera pars), или, точнее говоря, без вызова ответчика и предоставления ему возможности защититься от обвинений, ибо поскольку ответчик не желает давать объяснений и не хочет защищаться, нет смысла принуждать его к этому – ему также предоставляется автономия в сфере частноправовых отношений; 2) каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться: истцу не может быть разрешено то, что запрещено ответчику, и наоборот (non debet actori licere, quod reo non permittitur). Условия борьбы должны быть равными. «Оружие, которым они сражаются, должно быть равной меры, свет и тень одинаково распределены»337. Так, ответчику должно быть дано право подать столько же процессуальных бумаг, как и истцу; в заседании обе стороны должны иметь право сделать равное число устных объяснений и т.д.

Из вышесказанного следует, что принцип равенства сторон в процессе складывается из принципа заслушивания обеих сторон (Princip des beiderseitigen Geh"ors) и принципа равенства средств борьбы. Однако обычно второй принцип упускается и вместо равноправия сторон говорится только о принципе заслушивания обеих сторон.

II. Принцип равноправия сторон так же безусловен, как и принцип диспозитивности, и не только потому, что он вытекает из естественной справедливости338. Государство оказалось бы в поразительном противоречии с самим собой, вначале позволяя частным лицам произвольно устанавливать взаимоотношения и не оказывая какой-либо особенной поддержки ни одному из них, а затем изменяя это положение в случае возникновения спора между гражданами по поводу этих же самых отношений и становясь союзником одной из сторон. Поэтому если судам нужно предоставить право удовлетворять требования истца без заслушивания ответчика (например, при обеспечении иска), то ответчику должна быть предоставлена возможность оспаривать и требовать отмены подобного вида односторонних судебных решений.

V

Процессуальный формализм339