Избранные работы польского периода

3. Далее, не подлежат поверке гражданского суда вступившие в законную силу решения других гражданских судов, приговоры уголовных и дисциплинарных судов, а в некоторых случаях и постановления административных властей.

4. Наконец, законодатель устанавливает для отдельных случаев предположение, что те или иные факты следует считать за доказанные либо безусловно, либо пока не будет доказано иное. Например, гражданские кодексы устанавливают, что владелец движимости считается ее собственником, пока противное не будет доказано; что дети, рожденные в браке, признаются законными и т.п.

IV. Принцип свободы оценки доказательств касается, короче говоря, процессуального материала, на основании которого суд должен установить фактические обстоятельства дела, т.е. не только доказательств, представленных сторонами для подтверждения их требований и утверждений, но и всех иных заявлений и логических рассуждений сторон. У суда должно возникнуть убеждение в подлинности фактов на основании всего того, с чем он ознакомится в ходе разбирательства. Суд не лишен права считать доказанным и такое фактическое утверждение стороны, которое не было затем подтверждено доказательствами, если только правильность этого утверждения вытекает из достаточных логических или психологических оснований385, если, например, факт является с какой-либо точки зрения невыгодным для стороны, нужно допустить, что она бы его не признавала, если бы он не соответствовал правде386. Перед этим некоторые правильно считают, что вместо свободы оценки доказательств скорее нужно было бы говорить вообще о свободе оценки фактов или свободном выяснении правды387.

XII

Контрадикторная форма388

В контрадикторном процессе суд проверяет юридические требования, заявляемые одним гражданином в отношении другого и касающиеся преимущественно их частных отношений. Как существование двух сторон с противоположными интересами, так и характер объекта спора, не представляющий непосредственный интерес для государственной власти, предопределяют внешнюю форму искового производства, придавая ему вид соревнования, борьбы сторон перед судом. Эта форма является такой естественной, само собой разумеющейся для контрадикторного процесса , что только немногие ученые вспоминают ее в числе основных принципов процесса. Однако возможна другая форма производства, следственная, при господстве которой разработка процессуального материала проводилась бы не сторонами, а самим судом, а стороны являлись бы таким же источником сведений о фактической стороне дел, таким же объектом исследования, как свидетели и документы. Очевидно, что следственная форма разбирательства более соответствует процессу, построенному по следственному принципу; тем не менее она возможна и при принципе состязательности, так же, как и, наоборот: контрадикторная форма может сосуществовать со следственным либо инквизиционным принципами, которые возлагают на суд обязанность заботиться о полноте процессуального материала389.

Преимущество контрадикторной формы перед следственной состоит в том, что она ведет к разделению труда в процессе и притом к такого рода разделению, при котором каждой из сторон предоставлено выполнение той части работы, в которой она наиболее заинтересована, которая ей лучше известна и которую вследствие этого она способна более успешно выполнить.

Позитивные последствия такого разделения труда в значительной степени усиливаются тогда, когда сторонам помогают специалисты – адвокаты. При этом задача суда еще более облегчается, поскольку адвокаты подвергают полученный от сторон жизненный материал процесса предварительной юридической обработке, просеивают его, отделяют зерна от плевел и представляют суду в виде уже готового легкого блюда. Суд знакомится с этим материалом и дает ему юридическую квалификацию390. Зато при господстве следственного принципа деятельность суда соединяет в себе деятельность истца, ответчика, их адвокатов и самого суда. Удовлетворительное выполнение всех этих функций одним и тем же лицом превышает силы обычного человека391.

XIII

Устность и письменность392