Избранные труды

Часто органы предварительного следствия и суды при неустановлении действительных мотивов квалифицируют действия виновных как умышленное убийство, совершенное из хулиганских побуждений. На практике это – наиболее распространенная ошибка. По п. «б» ст. 102 УК РСФСР нередко квалифицируются убийства, совершенные из мести, из ревности, убийства в ссорах и драках при отсутствии хулиганских мотивов и т. п.

Особую сложность на практике представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке и в ссоре. Правильное решение этого вопроса зависит от внимательного изучения всех обстоятельств дела и, в особенности, от тщательного анализа субъективной стороны преступления. В диссертации содержатся рекомендации по разрешению указанного вопроса. Завершается раздел криминологической характеристикой личности хулигана-убийцы.

Далее рассматривается вопрос об умышленном убийстве с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженном с изнасилованием. Автор считает, что умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием, подлежит квалификации только по п. «е» ст. 102 УК РСФСР, поскольку диспозицией этой нормы охватывается не только убийство, сопряженное с изнасилованием, но и само изнасилование, которое в подобных случаях является обстоятельством, квалифицирующим убийство, и не образует самостоятельного состава (см.: Постановление № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г.). В разделе решается также вопрос о квалификации убийства, сопряженного с мужеложеством и с другими половыми преступлениями.

При исследовании вопроса об умышленном убийстве, совершенном на почве кровной мести (п. «к» ст. 102 УК РСФСР), в диссертации использована практика Верховных судов Чечено-Ингушской и Дагестанской АССР, показаны различные основания для возникновения кровной мести по местным обычаям. Отмечается, что субъектами убийства по мотиву кровной мести могут быть только лица, принадлежащие к той национальности, где как пережиток далекого прошлого встречается кровная месть.

Квалифицированными видами умышленного убийства по обстоятельствам, относящимся к субъекту преступления, являются:

1) умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства при смягчающих обстоятельствах (п. «и» ст. 102 УК РСФСР);

2) умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом (п. «л» ст. 102 УК РСФСР).

Для повторности как отягчающего умышленное убийство обстоятельства важен сам факт совершения убийства не в первый раз. Автор полагает, что в тех случаях, когда виновный не был осужден за ранее совершенное убийство, по п. «и» ст. 102 УК РСФСР следует квалифицировать лишь последнее совершенное им убийство. Ранее же совершенное убийство подлежит самостоятельной квалификации в зависимости от мотивов и других обстоятельств его совершения.

В диссертации оспаривается высказанное в нашей литературе мнение, согласно которому при решении вопроса о применении п. «и» ст. 102 УК РСФСР снятие или погашение судимости за ранее совершенное убийство, а также истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление якобы не имеют значения для признания вновь совершенного убийства повторным (С. В. Бородин). С этим мнением согласиться нельзя. Снятие (погашение) судимости означает, что лицо признается не имеющим судимости, т. е. как бы не совершавшим преступления. Следовательно, ранее совершенное преступление не может считаться квалифицирующим обстоятельством, если по этому преступлению снята (погашена) судимость. Точно так же совершенное ранее убийство не может считаться квалифицирующим обстоятельством, если по этому преступлению истекли сроки давности. Поскольку по истечении сроков давности лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, постольку и факт совершения в прошлом преступления нельзя считать по истечении сроков давности квалифицирующим обстоятельством. Разделяемая диссертантом точка зрения по данному вопросу получила свое выражение в постановлении № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г.

До недавнего времени суды квалифицировали действия виновных по п. «л» ст. 102 УК РСФСР как в случаях, когда уже ранее было признано особо опасным рецидивистом, так и в случаях, когда виновный в силу примечания 1 к ст. 24 УК РСФСР признавался особо опасным рецидивистом при рассмотрении дела в связи с совершением им умышленного убийства. Между тем п. «л» ст. 102 УК РСФСР предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение убийства особо опасным рецидивистом, а не лицом, которое может быть признано особо опасным рецидивистом. Именно поэтому в постановлении № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. указывается, что субъектом ответственности по п. «л» ст. 102 УК РСФСР может быть только лицо, признанное особо опасным рецидивистом до совершения умышленного убийства.