Избранные труды

Роль населения как источника осведомительной информации приобретает дополнительную значимость в связи с характером преступлений, входящих в сферу деятельности аппаратов БХСС. Дело в том, что сведениями о таких правонарушениях обладает, как правило, весьма широкий круг граждан[246]. Это лица, связанные с производством, хранением и распределением товарно-материальных ценностей, покупатели и потребители, соседи и т. д. Сказанное верно и в отношении большинства замаскированных хищений, ибо маскировка, рассчитанная на представителей власти и должностных лиц хозяйственных и контролирующих органов, в силу объективных свойств этих преступлений подчас не может не раскрываться по отношению к определенным лицам.

Объективные предпосылки развития принципиально новых методов получения органами внутренних дел осведомительной информации заложены в росте активности членов социалистического общества[247].

В современной практике правоохранительной деятельности имеет определенное место самовыявление источников осведомительной информации под влиянием процессов, происходящих внутри их. Оно выражается в сообщении органам внутренних дел о событиях, требующих вмешательства власти, т. е. сведений первой группы по следующей трехэлементной классификации осведомительной информации по ее содержанию.

1. Сведения о преступлениях, а равно об иных ситуациях, требующих профилактического, административно-правового, уголовно-процессуального или иного вмешательства органов власти или общественности; сведения о лицах, поведение которых требует внимания к ним органов внутренних дел.

2. Доказательственная или иная осведомительная информация по уголовным, административным и иным делам, по которым производство уже ведется.

3. Информация, содержащая оценку деятельности органов внутренних дел, их отдельных подразделений и конкретных сотрудников.

Рост самовыявления источников информации на этом этапе уголовного или административного производства объясняется в значительной мере тем обстоятельством, что правонарушениями затронуты личные интересы носителей потенциальной информации или же их поведение было детерминировано недвусмысленными правовыми велениями (уголовная ответственность за недоносительство) или должностным положением (обязанность руководителей и других должностных лиц сообщать органам власти о ставших им известными признаках преступления).

Из числа носителей информации второй группы по предложенной трехэлементной классификации (в отношении уголовного судопроизводства она соответствует преимущественно стадии предварительного расследования) удельный вес самовыявляющихся источников информации значительно ниже. Число свидетелей, явившихся в органы внутренних дел по собственной инициативе (без вызова), не превышает 5 % от общего количества свидетелей, проходящих по уголовным делам. Объясняется это явление в значительной мере тем, что на данном этапе в уголовное или административное производство, наряду с лицами, имеющими в деле личные интересы, широко вовлекаются индивиды, таких интересов не имеющие.

С другой стороны, длительное изучение следственной и судебной практики, где сроки производства достаточно велики, позволяет выявить вполне определенную тенденцию, которую мы сформулировали бы как феномен затухания активности обвинителя: чем длительнее промежуток времени, отделяющий поведение потерпевшего и других индивидов – носителей обвинительной информации от события правонарушения, тем менее энергично и менее спонтанно их поведение. Действиями сотрудников органов внутренних дел при производстве по конкретному делу проявление указанной тенденции может быть ограничено или, напротив, усилено. И это обстоятельство также надлежит учитывать при выборе методов получения осведомительной информации.

Из сказанного ясно, что, во-первых, увеличение числа самовыявляющихся источников потенциальной осведомительной информации способствует повышению эффективности деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью и охране общественного порядка (в первую очередь, по раскрытию и расследованию правонарушений) и что, во-вторых, традиционные методы оперативной и следственной работы для решения этой задачи недостаточны, они нуждаются в дополнениях. Все явственнее ощущается потребность в методах деятельности, инициирующих внутри источников потенциальной информации процессы, порождающие самовыявление этих источников.