Избранные труды

Возникает, однако, парадоксальное положение: для того чтобы оказать воздействие на объект с целью инициации в нем желаемых процессов, нужно выявить этот объект. Но если объект установлен, то исчезает надобность в инициации в нем процессов, ведущих к самовыявлению. Поэтому методы воздействия на источники потенциальной информации с целью побуждения их к самовыявлению целесообразны только в том случае, если они позволяют воздействовать на индивидуально неопределенные объекты. Дополнительную значимость приобретают такие методы, которые позволяют воздействовать одновременно (без дополнительных затрат сил и средств) на множество объектов. Их сущность заключается в передаче управляющей информации совокупностям индивидов, включающим в себя носителей потенциальной информации. С целью обозначения подобного объекта внешних управляющих воздействий мы полагаем целесообразным ввести понятие неопределенного круга лиц, а для обозначения самих внешних управляющих воздействий – понятия правовой агитации.

Добавим, что методы воздействия на неопределенный круг лиц способны, по-видимому, не только инициировать самовыявление объектов – носителей потенциальной дескриптивной информации, но и облегчить ее актуализацию: индивид, явившийся свидетельствовать по собственному почину, в большинстве случаев для органов внутренних дел предпочтительнее лица, представшего перед следователем помимо своего желания. Более того, указанные методы не только инициируют актуализацию уже имеющейся в структурно связанном виде информации, по и способствуют формированию в членах общества установки на ее поиск с целью последующего доведения до органов внутренних дел.

Очевидно, внедрение в правоохранительную и правовосстановительную практику методов такого рода требует серьезного пересмотра, дополнения и модификации некоторых устоявшихся положений в области уголовного процесса и криминалистики. Нам уже приходилось обращать внимание читателя на целесообразность совершенствования в этом плане рекомендаций, связанных с производством следственных действий и иных акций в условиях многолюдности[248], с использованием средств массовой информации для решения конкретных оперативно-следственных задач[249] и т. д. Однако целью настоящей статьи не является анализ этих частных улучшений. Свою сегодняшнюю задачу мы видим в том, чтобы указать на более общую возможность оптимизации получения осведомительной информации органами внутренних дел.

Существо этой новой возможности, как уже ясно из предыдущего изложения, заключается в сообщении органом внутренних дел неопределенному кругу лиц суммы управляющей информации, призванной инициировать в объектах – носителях структурно связанной информации такие внутриличностные механизмы, которые приведут к самовыявлению указанных объектов, т. е. их содействию в раскрытии правонарушения.

Основное отличие анализируемых методов от традиционных заключается в том, что сугубо внешний путь к структурно связанной информации заменяется в своей значительной части инициацией сотрудниками правоохранительных органов внутренних для объекта-носителя процессов, ведущих к их самовыявлению:

Рис. 3

где ИИШ – источник информационного шума, призванный отразить ситуацию, при которой в силу дефектов управляющей информации или неверной дешифровки индивидом полученного сообщения он посылает управляющей системе не имеющие для нее ценности информационные сообщения. Выше уже говорилось, что одно из видимых преимуществ анализируемых методов (методов правовой агитации) заключается в экономии затрачиваемой энергии.

E₁= А + b₁n₃ + cm,

где Е₁ – сумма затраченной энергии; А – энергия, затраченная на акт правовой агитации; b₁ – энергия, затраченная на экстрагирование информации из одного самовыявившегося источника; с – энергия, необходимая для обработки информационных сообщений, не имеющих ценности для данного дела; m – число сообщений.

Абстрагируемся от выражения cm в правой части формулы. Дело в том, что энергия, затраченная на обработку сообщений, не относящихся к данному делу, вовсе не затрачена зря: с ее помощью выявляется информация, имеющая значение для других сторон функционирования органа внутренних дел.

Тогда, поскольку, как правило, b₁< b (извлечение информации из самовыявившегося источника представляет меньшие трудности), а в подавляющем большинстве случаев больше, чем an, то Е₁ < Е.

Поскольку, как было показано выше, применение методов правовой агитации в конкретных условиях способно выявить объекты – носители потенциальной информации, не выявляемые (при обычной затрате сил и средств) следственными и оперативно-розыскными методами, то рационально применение методов правовой агитации и при Е = Е₁.

Для иллюстрирования возможностей развиваемого подхода в решении практических задач приведем лишь один пример.