Часть научных предложений и попыток практических преобразований по совершенствованию уголовного судопроизводства не проходят именно вследствие того, что они вступают в противоречие с чьими-то групповыми, а иногда и личными интересами, а их оценка или даже процесс реализации оказываются в зависимости от этих самых групп или лиц. Так обстоит дело, в частности, со сложнейшей, давно названной, но никак не решаемой проблемой обеспечения полноты регистрации сигналов о преступлениях на входе правоохранительной системы. Так обстоит дело и в ряде более простых ситуаций. К примеру, нелепая практика переписывания на бланки протоколов допросов данных, уже содержащихся в объяснениях, что требует существенных дополнительных затрат времени как сотрудниками правоохранительных органов, так и гражданами, объясняется не только инертностью мышления. Эта практика отвечает интересам той значительной по количеству части следователей, которые выросли за годы застоя, которые уже и не следователи вовсе, а писари с юридическим образованием. Это из-за них представители самой творческой правоохранительной профессии в глазах коллег становятся «оформителями». Конечно, переписывать текст куда легче, чем заниматься раскрытием преступлений. Этим же, т. е. соответствием интересам вполне определенной группы лиц, объясняется существование и другой нелепости в сегодняшней практике – переписывания справки об исследовании, например, пищевых продуктов, осуществленном до возбуждения уголовного дела, в заключение эксперта. Отстаивают «правильность» нелепости самыми разными аргументами. Но в основе – умалчиваемое: такая практика позволяет экспертно-криминалистическим подразделениям одну и ту же работу в отчетах учитывать дважды.
Многочисленны и разнообразны аргументы лиц, желающих «отвадить» средства массовой информации от уголовного судопроизводства. А в основе – не всегда осознаваемое стремление уйти от социального контроля.
3. Преобразования (перестройка) в сфере уголовного судопроизводства дадут ожидаемые результаты лишь в том случае, если они будут носить комплексный и системный характер, если предпринимаемые обществом и государством усилия по защите социалистической экономики и социальных благ от преступных посягательств будут не только адекватны поставленным целям, но и согласованы между собой как по вертикали, так и по горизонтали. В частности, нормативные новеллы должны сопровождаться обеспечивающими их организационно-управленческими мерами, а и то и другое вместе сочетаться с целеустремленными воздействиями на профессиональное и массовое правосознание.
Не секрет, что протокольная форма досудебной подготовки материалов по делам о мелких хищениях и других преступлениях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г.[257]
, на территории РСФСР внедряется неравномерно. В Горьковской области в 1986 г. удельный вес таких дел достиг 75 %. Это выше, чем во многих других регионах. Думается, что причина этого (кроме прочего) кроется и в том, что в области предпринимаются организационные меры по обеспечению явки в суд правонарушителей и очевидцев, по выделению судей и времени в судейском распорядке дня для незамедлительного рассмотрения дел этой категории, по ускорению получения данных о личности правонарушителя (использование в этих целях телетайпо– и телефонограмм) и т. д.Комплексность в решении проблемы означает также, что рационализация в досудебных стадиях требует стыковки с преобразованиями в работе суда. Протокольная форма усложнила деятельность судей, не случайно именно в этой подсистеме уголовной юстиции у нее особенно много противников, а как это учтено?
Совершенно необходима для успеха перестройки в уголовном судопроизводстве согласованность функционирования правоохранительной системы с учреждениями массовой информации, с другими системами, имеющими хотя бы частично совпадающий с правоохранительной системой объект внешних управляющих воздействий.
4. Советский народ сегодня сосредоточил все свои усилия, свой творческий и волевой потенциал на разработке ряда первоочередных ключевых проблем. Проблемы уголовного судопроизводства в их число не вошли. Партия только поставила задачу – перестройка, указала ее главное направление – интенсификация и даже – в уже упоминавшемся Указе от 24 января 1985 г. – назвала возможный способ действия, однако в целом революционные задачи в сфере уголовного судопроизводства решаются и сегодня в рамках прежних процедур и старых экстенсивных концепций, в условиях отрыва проблемы охраны законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, от интересов достижения цели уголовного процесса.