Избранные труды

7.1. Разработать оптимальное количество запретительных материально-правовых норм, по которым общество в состоянии имеющимися силами обеспечить неотвратимость ответственности.

Нужно со всей решительностью заявить, что краеугольный камень социальной справедливости в уголовном судопроизводстве – поднятый на щит и развитый В. И. Лениным принцип неотвратимости ответственности за совершение преступлений[265] – в сегодняшней практике борьбы с преступностью реализуется не полностью, а по отдельным составам (прежде всего, связанным с посягательствами на социалистическую экономику), процесс реализации уголовной ответственности подчас и вовсе напоминает детскую игру в «пятнашки». Так обстоит дело с привлечением к уголовной ответственности за приписки (ст. 152¹ УК РСФСР), мелкие хищения (ст. 96), обман покупателей и заказчиков (ст. 156), самогоноварение (ст. 158), нарушения правил торговли и обслуживания населения (ст. 156¹–156³), заведомо ложное показание (ст. 181), недоносительство (ст. 190) и т. д.

Скажу более, при том количестве уголовно-правовых запретов, которые имеются в государстве сегодня, неотвратимость ответственности, а следовательно, социальную справедливость обеспечить и невозможно. Сделать такой вывод необходимо, поскольку «полуправда, стыдливо обходящая острые углы, тормозит выработку реальной политики, мешает нашему движению вперед»[266].

Может быть, если бы мы прямо сказали, что сегодняшняя практика уголовной юстиции молчаливо исходит из невозможности одинаково обеспечить неотвратимость ответственности по всем сформулированным в уголовных кодексах союзных республик запретам, то был бы решен наконец вопрос о декриминализации целого ряда составов с тем, чтобы в отношении оставшихся задача обеспечения неотвратимости ответственности стала реальной. «…Печально, конечно, считаться со слабостью, но, тем не менее, лучше считаться с нею и достигать сносного результата, чем обманываться, рассчитывая на силу, которой нет»[267]. Думается, что определенность в понимании того обстоятельства, что ныне в обращении находится существенно больше уголовно-правовых запретов, чем их в состоянии «отоварить» наличная система уголовной юстиции, пресекла бы и случайные по сути, казуистические по форме ежегодные дополнения уголовных кодексов. Конечно, с незаконным обучением каратэ надо бороться, но обосновано ли теоретически и функционально ли введение в этих целях в уголовные кодексы новой нормы? Такой же вопрос напрашивается и по поводу ст. 228¹ УК РСФСР.

Поскольку функционерам-практикам правоохранительной системы трудно признать то обстоятельство, что принцип неотвратимости ответственности не только вчера, но и сегодня полностью не реализуется и в заданных параметрах реализован быть не может, то инициаторами такого признания должны стать представители правовой науки. Им надлежит определить сложившуюся проблемную ситуацию, на основе указаний XXVII съезда сформулировать проблему и предложить способ ее разрешения. «Время ставит вопрос, – указывается в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду, – о широком выходе общественных наук на конкретные нужды практики, требует, чтобы ученые-обществоведы чутко реагировали на происходящие перемены в жизни, держали в поле зрения новые явления, делали выводы, способные верно ориентировать практику»[268].

7.2. Разработать в комплексе процессуальные, криминалистические и организационные средства рационализации уголовного судопроизводства, обеспечивающие достижение цели уголовного процесса при экономии общественно полезного времени, при существеннейшем сокращении числа лиц, обладающих властными полномочиями.

7.3. Снять существующие надуманные путы и предубеждения, связанные с регламентацией применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве.