Избранные труды

8. Для того чтобы уголовно-процессуальная, управленческая и криминологическая науки смогли выполнить эти серьезные задачи, они сами должны перестроиться. Направления этой перестройки определены для всех общественных наук в целом в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду, в материалах Всесоюзного совещания заведующих кафедрами общественных наук (1986 г.). Задачи правоведов состоят в том, чтобы интерпретировать выводы обобщенного характера применительно к предметам своих исследований, причем делать это самостоятельно. М. С. Горбачев практически во всех своих выступлениях подчеркивает: «не ждите указаний», «не ждите очередного совещания»[278].

Необходимым условием разрешения поставленных партией перед уголовным судопроизводством и обслуживающими его правовыми науками задач является, как уже говорилось выше, перевоспитание правоведов, практиков и теоретиков. Это перевоспитание должно коснуться не только содержательных аспектов научной деятельности, но и приоритетов в ней. От комментаторства и гиперболизации пропагандистской функции науки необходимо перейти к осмыслению реалий сегодняшней практики, к поддержке «огнем и колесами» святого дела упрочения социальной справедливости в стране средствами уголовного судопроизводства.

Между тем к значительному числу сегодняшних правовых публикаций и выступлений в полной мере адресован упрек, который сделал М. С. Горбачев публицистам. Выступая перед руководителями средств массовой информации, он сказал: «…Порой писатели-публицисты, вместо нового слова торопятся договорить то, что не сказали раньше»[279].

Как и для большинства отраслей знаний в стране, для уголовного процесса, науки управления и криминологии одна из основных составляющих ускорения – ускорение внедрения. В последнее время в правовой литературе наметился определенный крен в сторону критики прошлой судопроизводственной практики. Это надобно. Однако не следует затрачивать на это всю энергию. Нужно обратить внимание на то, что сегодня не так. И помнить при этом, что завтрашний день зародился вчера, а готовить его – сегодня. «Теория, – говорит М. С. Горбачев, – должна опережать практику, брать явления шире, смотреть глубже, видеть «то, что временем сокрыто». Наука, теория незаменимы там и тогда, где и когда «не срабатывают» привычные способы действий, где прошлый опыт и практическая смекалка уже не могут подать нужного совета, где необходимы принципиально новые решения, нестандартные действия»[280].

Но ведь стандартные действия персонифицированы, за старыми решениями стоят конкретные лица. Из разных, в том числе и добрых, по их мнению, побуждений такие лица выступают подчас против весьма рациональных научных предложений. Наверное, надолго хрестоматийным примером априорного отрицания допустимости научного анализа ведомственных нормативных актов останется практика, существовавшая в недавнем прошлом в системе МВД СССР. В таких ситуациях ученому-юристу для того чтобы отстаивать расходящиеся с распространенной практикой выводы, нужно такое же гражданское мужество, как оперативному сотруднику БХСС, следователю, прокурору, судье.

В заключение статьи хотелось бы повторить еще раз: перед управленческой, уголовно-процессуальной и криминологической науками во весь рост стоит задача перестройки. Работы здесь край непочатый, поскольку, как говорил М. С. Горбачев на июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС: «…в реальной жизни… развиваются не только позитивные тенденции – они, разумеется, доминируют в обществе, – но действуют и тормозящие факторы, на которые наталкивается процесс перестройки»[281]. Перестройка в науке, перестройка во взаимоотношениях между наукой и практикой является необходимым условием выполнения уголовным судопроизводством стоящих перед ним задач на требуемом сегодня уровне и подготовки системы уголовной юстиции к завтрашнему дню.

Особенно важно не упустить время в перестройке правового обучения, ибо сегодняшние обучаемые будут представлять завтра нашу правовую систему.

Социально-правовые проблемы борьбы

с посягательствами на социалистическую экономику.

Сборник трудов. – Горький: ГВШ МВД СССР, 1987.

Противоречие уголовного судопроизводства и некоторые практические следствия из него в условиях правовой реформы (1991 год)