Избранные труды

Поэтому данные о нарушениях законности в этих ведомствах приходится выбирать по крупицам. Вот в деле неосновательно привлекавшегося к ответственности начальника Одесского УБХСС Малышева (о его судьбе еще будет речь ниже) просматриваются нарушения законности со стороны оперуполномоченного КГБ; вот в связи с нарушениями законности в правоохранительных органах Туркмении 80-х годов упоминается бывший заместитель Председателя КГБ ТССР Н. Овезов. Но все это иллюстрации по публикации В. Кулешова, цифрами открытая печать не располагает.

Несколько более обширен фактографический материал по прокуратуре. Бывший Генеральный прокурор А. М. Рекунков в начале 1987 года в интервью сообщал, что «за необоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности освобождены от занимаемых должностей Прокурор Белорусской ССР Макаров, прокурор Ворошиловградской области Шаталов, прокурор Иркутской области Речков, прокурор Северо-Осетинскои АССР Путимцев. Ряд работников… применявших недозволенные методы ведения следствия, предан суду».

Но не получили сколько-нибудь убедительного гласного опровержения и прозвучавшие в печати упреки в адрес самого А. М. Рекункова.

В Казахстане сослуживцами был убит заместитель начальника Целиноградского РОВД В. Толмачев, о чем уже сообщали в печати Т. Есильбаев и В. Рыжков. Убит за то, что отстаивал интересы службы. И вот этот чудовищный факт громче, чем все приведенные цифры, вопиет о том, что не все ладно в правоохранительной системе с алгоритмами отбора, а главное – с их осуществлением. Забвение того объективного закона, что оптимальность штатов определяется не только потребностями системы, но и возможностями среды, обходится дорого. Применительно к системе правоохранительных органов – очень дорого.

Еще раз напомню читателю о той диссертации, выдержка из которой была использована выше в качестве эпиграфа. В ней сказано: штатная численность системы определяется ее потребностями, но не может быть выше возможностей среды функционирования данной системы в выделении лиц с необходимыми для замещения этих штатов личностными качествами.

Нет ничего практичнее хорошей теории. Только для того, чтобы осознать это, нужно сделать над собой серьезные усилия. А это не каждому под силу.

4. За первые годы перестройки качество кадров правоохранительной системы не улучшилось

Не будем в книге льстить себе иллюзиями: за первые годы перестройки кадровый состав правоохранительных органов не улучшается. «За последние 5 лет, – писал в 1989 году Е. Мысловский, – из прокуратуры уволились около 4 тысяч следователей. И ушли-то лучшие». Аналогичные процессы протекают в следственных аппаратах органов внутренних дел. «…Определилась устойчивая тенденция, – писал в том же году Г. Черемных, – к ухудшению качественного состава судейского корпуса: только за последнее время сменилось больше половины состава народных судей; самое тревожное – из судов уходят наиболее зрелые, квалифицированные, опытные кадры. Перспективы более чем грустные».

Положение с составом правоохранительных органов дошло до того, что уже не единожды с самых высоких трибун в адрес отдельных их сотрудников прозвучали обвинения в предательстве интересов службы.

5. Замечание о соотношении численности правоохранительных органов и их авторитета

Другие факторы свидетельствуют уже не о невозможности, а о нецелесообразности увеличения в обществе числа должностных лиц и обладающих властными полномочиями. Заметим также, что если абстрагироваться от предельно малых и предельно больших (для анализируемой системы) величин, то престижность аппаратов и профессий при прочих равных условиях находится в обратно пропорциональной зависимости от количества представителей и соответствующих аппаратов и профессий в регионе или обществе в целом; таким образом, как нам представляется, авторитет следователей, прокуроров, судей, милиционеров в регионе или обществе в целом при прочих равных условиях уменьшается с увеличением числа соответствующих штатных единиц. Увы, но, как правило, суждение: чем больше правоохранителей, тем ниже авторитет.

Чем больше ответственных, тем меньше ответственности. Припоминаю старинный анекдот:

Скажите, дорогой мэтр, что такое ответственность? – Ну, как бы вам попроще объяснить… Скажем, у вас на брюках 5 пуговиц. Ответственность за то, чтобы брюки не свалились или не приоткрыли чего-либо, распределяется между ними всеми. А теперь представьте, что у вас на штанах только одна пуговица. Какая ответственность ложится на нее!