Избранные труды

Возможность в течение трети века непосредственно наблюдать динамику реакций представителей правоохранительной системы на то, что происходит вокруг них, позволило автору прийти к вполне определенному выводу. Сегодняшний функционер правоохранительной системы гораздо менее активен в реакциях на правонарушения, особенно на те, которые выходят за пределы его узкой специализации или с которыми он сталкивается вне исполнения своих собственных служебных обязанностей.

Конечно, было бы упрощением считать, что увеличение штатов – единственная причина уменьшения ответственности за общее состояние дел. Единственных причин в реальной жизни вообще не бывает. Однако корреляция между количеством функционеров и ответственностью каждого из них за состояние дел явственно прослеживается.

6. Резюме и некоторые рекомендации

Автор, высказывающий соображения, расходящиеся с широко распространенными, должен быть готов к тому, что значительной частью оппонентов он будет не понят или понят неправильно. Мы ведь все, если не делаем над собой усилий, чаще воспринимаем не то, что написано, а то, что ожидаем прочитать. Чтобы уменьшить опасность неверного понимания того, что автор хочет донести до своего читателя о штатах и кадрах правоохранительных органов, он и написал нижеследующее резюме.

Бесспорно, что правоохранительной системе для выполнения тех задач, которые перед ней стоят, недостает сегодня сил и средств.

Однако эта недостача не может быть восполнена за счет увеличения штатной численности правоохранительных органов. Не может потому, что среда функционирования правоохранительной системы не в состоянии выделить для системы требуемое ею число лиц с надлежащими личностными качествами, как интеллектуальными, так и физическими.

Расширение штатной численности сегодня – это паллиатив, и может быть продуктивным лишь по отдельным направлениям, в отдельных регионах при конкретных ситуациях. (Таким направлением является, по мнению автора, существенное увеличение численности внутренних войск и судей.)

Как правило, увеличение правоохранительных сил должно достигаться иными (не увеличением ШТАТОВ) способами. Их поискам и анализу посвящены остальные страницы книги.

Рекомендации, изложенные ниже, оказались во главе списка не потому, что они самые важные. Строго говоря, они выбежали из строя. По значимости их место где-нибудь дальше. Однако содержательно они примыкают к вопросу о штатах и поэтому оказались здесь.

Судьи «на полставки», назначения «ad hoc» и состояние в должности «honoris causa». В мае 1989 года автор, участвуя в работе второго советско-английского семинара по вопросам уголовного процесса, с некоторым удивлением для себя уяснил, что среди участников с английской стороны имеются «судьи на полставки». По ассоциации вспомнился, естественно, и довоенный отечественный опыт «соцсовместительства».

Два названных института радикально различны. «Судьи на полставки» – это профессионалы высокого класса; соцсовместители могли быть даже и не юристами. Английский опыт относится к суду, отечественный – прокуратуре. Англичане своей находкой продолжают пользоваться; об отечественной, прихлопнутой одновременно с «открытым следствием», помнят только некоторые исследователи.

Однако при всех названных и неназванных различиях между институтами «судей на полставки» и «соцсовместителями» есть одно принципиальное сходство: стремление умножить силы без увеличения штатов. Поскольку для социалистического УСП сегодня поиски в указанном направлении являются насущно необходимыми, хотелось бы предложить для обсуждения следующие три возможности:

1) рекрутирование судей и следователей «на полставки» из числа высококвалифицированных преподавателей права, сотрудников юридических научно-исследовательских учреждений, пенсионеров (правоведы – сотрудники органов внутренних дел, КГБ и МО, согласно существующим положениям о прохождении службы, уходят на пенсию довольно рано и, как правило, продолжают работать);

2) создание института следователей и судей honoris causa (не получающих оплаты за свой труд). Источники комплектования – те же, что и для работников на полставки;

3) создание института следователей и судей ad hoc (к случаю) для рассмотрения или расследования специфических по объективной стороне или обстановке разбирательства уголовных дел. Если судьи и следователи на «полставки» и honoris causa – это обязательно юристы, то судьями или следователями ad hoc могут назначаться и высококвалифицированные специалисты иных профилей[312].

Возможно, процедуры расследования и судебного рассмотрения субъектами ad hoc потребуют внесения определенных изменений в общий процессуальный порядок.