Избранные труды

2.1. Законодательная регламентация института необходимой обороны и в своем сегодняшнем виде может в значительной степени решить эту сверхзадачу. Однако закон никогда не был и никогда, видимо, не станет единственной детерминантой правоохранительной деятельности. Помимо закона и даже шире, помимо позитивного (статусного) нормотворчества, правоприменительную деятельность определяют: сложившееся правосознание, правовые градации, сложившиеся возможности реализации правовых норм, подготовленность персонала. В соответствии с этим в следственной и судебной практике недвусмысленные веления законодательных норм начинают корректироваться оценкой тяжести повреждений (не дай бог, посягавший на убийство сам убит), причиненных нападавшему.

Начало 1997 года дало несколько примеров эффективной самозащиты людей, не желавших становиться потерпевшими. В ноябре шестеро нападавших забросали гранатами дом директора универсама в Московской области. Директор Аветисян появился на пороге своего дома с автоматом. В результате – двое убиты, четверо сбежали[430].

В Литве владелец магазина, которому неоднократно угрожала одна из самых жестоких местных банд, встретил восьмерых визитеров пулями. В итоге – четверо убитых, четверо – с тяжелейшими ранениями в реанимации[431].

В Дубоссарах (Приднестровье) огонь по рэкетирам открыл владелец кафе. Один из нападавших убит, прочие разбежались[432].

В этой связи представляется насущно необходимой система достаточно сильных управляющих судебно-следственной практикой сигналов, позволяющих конкретному оперативному уполномоченному, следователю, прокурору, судье за деревьями отдельных дел увидеть лес: задачу создания в ситуации пресечения преступления (оказание сопротивления подвергнувшимся посягательству) преимуществ законопослушному гражданину перед законоослушником.

2.1.1. В качестве таких сигналов могут выступать и новые законодательные акты. Храброго директора Аветисяна уже нет в живых. Он законопослушно являлся на неоднократные вызовы в Бутырскую прокуратуру и 03.12.96 г. на ее пороге был убит[433].

Иначе складывается судьба коммерсанта из Литвы, убившего четверых нападавших. Под мощнейшим напором общественного мнения его выпустили под залог, у его торгового заведения выставлен полицейский пост. «В Литве многие надеются, – пишет журналист, – что торговец, отказавшийся платить и рассчитавшийся пулями, может создать важный прецедент для всей республики – ведь трудней всего быть первым»[434]. В планах законопроектных работ в государстве значится Федеральный закон «Об участии населения в охране правопорядка». В плане дополнения института необходимой обороны в него было бы, по-видимому, целесообразно включить ряд норм.

К примеру, такую: «Пресечение действий и задержание лица, незаконно вторгающегося или вторгшегося в жилище или транспортное средство». Собственник или владелец помещения, равно как и другое лицо, правомерно находящееся в жилом, хозяйственном или служебном помещении, водитель или пассажир автотранспортного средства, пассажир, занимающий место в купе железнодорожного вагона или каюте речного или морского судна, вправе принимать насильственные меры к предотвращению проникновения или (и) задержанию и выдворению лица, незаконно в это помещение проникающего или проникнувшего.

Если у лиц, перечисленных в части первой настоящей статьи, есть разумные основания полагать, что проникающий намеревается совершить тяжкое преступление или проникновение имеет место в ночное время, а равно совершается вооруженным лицом или группой лиц, способом пресечения проникновения может быть применение огнестрельного или иного оружия на поражение.

Обязанность доказывания правомерности проникновения в помещение возлагается на проникающего.

Учитывая ограниченный объем статьи и ее характер, иные предлагаемые формы в указанном направлении лишь назову: «доставление в милицию, прокуратуру или суд лица, застигнутого на месте совершения преступления»; «доставление в милицию лица, застигнутого с поличным»; «обязанности сотрудников милиции, прокуратуры и судей при доставлении гражданами лиц, застигнутых на месте преступления с поличным и при попытке незаконного проникновения в помещение»; «освобождение от ответственности за вред, причиненный при правомерном задержании и доставлении» и некоторые другие.

2.2. В качестве регулятора соотношения сил законопослушного гражданина и законоослушника может выступать не только процедурное, но и материальное право. В нынешнем обществе сложилось положение, при котором представители криминальных структур вооружены лучше, чем законопослушные граждане. Тем более, лучше они вооружены ситуативно, в момент посягательства: к совершению преступления в большинстве случаев, как известно, готовятся.