Избранные труды

Одной из характерных черт этого вида государственной деятельности является негласность. Существуют жесточайшие правила сохранения информации, полученной в результате ОРД. Далее представим себе, что поступил донос «на гетмана-злодея царю Петру от Кочубея». Этот донос (повод к возбуждению уголовного дела – ст. 108 УПК) проверяется официальным путем и выясняется, что он ложный. Но ведь круги по воде уже пошли. Многие знают, что гетманом интересовались следственные органы. Эти многие совершенно точно знают, что дыма без огня не бывает[479].

Я уж не говорю, в какое количество нервной энергии фигуранту (гетману) обошлась эта проверка. Ему сообщили (это ведь гарантия его прав в официальном уголовном судопроизводстве) о поступившем доносе. У него спрашивали, не преступник ли он? Для жулика это, конечно, гарантия. А д-ля того, на кого возвели напраслину?

Не собираясь идеализировать ОРД (деятельность эта противоречива и в правовых, и нравственных аспектах), хотел бы подчеркнуть, что в ряде случаев она эффективный, а подчас и единственно возможный способ охранения личной и семейной тайны, метод защиты чести и достоинства личности, в отличие от обуреваемого гласностью официального уголовного процесса.

Одним из продуктивных методов привлечения населения к участию в уголовном судопроизводстве является использование СМИ[480]. Сердцевина этого метода – сообщение неопределенному кругу лиц информации, способной активизировать желание человека оказать помощь правосудию.

Есть два основных варианта применения этого метода: 1) привлечение населения к оказанию помощи в установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; 2) привлечение населения к розыску скрывшегося обвиняемого. Существенная часть необходимой для распространения информации – сведения о личностях и, естественно, об их частной жизни[481]. Здесь мы вновь сталкиваемся с коллизией. Для того чтобы активизировать гражданина, информация должна быть острой (хватающей за душу), конкретной и убедительной. Каждый из этих параметров посягает на неприкосновенность частной жизни устанавливаемого или разыскиваемого.

Фактор активности может базироваться на характеристике личности потерпевшего, с тем, чтобы возбудить жалость в лицах, обладающих искомой информацией. Но и в этом случае возникает то же противоречие.

Даже плоский лист бумаги имеет две стороны. Что же говорить о реальных ситуациях расследования и судебного рассмотрения уголовного дела? У них граней, даже при огрубленном рассмотрении, гораздо больше. Реальные конфликтные ситуации ни лозунгами, ни декларациями не разрешишь. Более того, чем больше в законе общих положений, тем больше они породят в реальном уголовном процессе конфликтов.

По-настоящему защищать неприкосновенность частной жизни и обеспечивать право граждан на информацию об уголовном судопроизводстве можно только посредством правовых норм, в которых недвусмысленно будет обозначено, кто и что вправе и должен делать, при каких условиях и в каких пределах. Если мы хотим реально обеспечить гражданам российского государства реальное право не подвергаться преступным посягательствам, надо целенаправленно убирать из Основного закона отраслевые, в первую очередь уголовно-процессуальные, нормы. Конституция должна быть источником конституционного права.

Юридическая техника и проблемы дифференциации

ответственности в уголовном праве и процессе:

Сборник научных статей. – Ярославль, 1999.

Самозащита и защита законопослушного гражданина: контуры проблемы (1997 год)

Может быть, конечно, я забегаю вперед. Однако мне кажется, что в нашем городе созревает группа правоведов, исследования которых все больше объединяются вокруг девиза «Лицом к законопослушному гражданину!»

Судите сами. В марте 1996 года под этим девизом работал проблемный семинар «Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина». В качестве его организаторов выступили Союз юристов Нижегородской области и юридический факультет ННГУ.

По материалам семинара был подготовлен и издан Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Интересный, по нашему мнению, получился сборник. Во вступительной статье к этому изданию организаторы семинара И. А. Скляров и ваш покорный слуга прямо провозгласили: «Предмет внимания – законопослушный гражданин». Так именуется вступительная статья к сборнику[482].

Отличительной особенностью того семинара явилось деловое участие в нем, наряду с профессорско-преподавательским составом юридического факультета университета и НЮИ МВД, аспирантов и адъюнктов, руководителей региональных правоохранительных и квазиправоохранительных[483] органов, судей.