Избранные труды

В подтверждение вывода о том, что законопослушный гражданин действительно становится предметом внимания нижегородских правоведов, сообщу о следующем факте. Сейчас в печати находится университетский «Вестник», подготовленный на юридическом факультете совместно с нижегородской адвокатурой (1-я коллегия) вне рамок нашего семинара. Тем не менее проблема защиты законопослушного гражданина нашла в нем достойное отражение. И это несмотря на то, что адвокат в реальном уголовном процессе в наши дни ориентирован на отстаивание интересов как раз законоослушника. И традиции его таким образом настраивают, и закон, и, наверное, соображения заработка.

Выпуски 1-й[505] и 2-й[506] «Нижегородских юридических записок», изданных в НЮИ МВД РФ, также отдали дань этой идее.

Один содержательный момент. Термин «законопослушный гражданин» и коррелирующий ему термин «законоослушник» не очень строги операционально. Как максимально быстро и не в научном докладе, а в реальном конфликте выделить законопослушного гражданина, отделить зерно от плевел?

Это будет, пожалуй, потруднее, чем даже определить степень опьянения, требующую и дозволяющую вмешательство милиции.

Конечно, окончательное, имеющее материально-правовые последствия решение о том, что гражданин Н. нарушил в конкретной ситуации закон, а гражданин М. – нет, может быть вынесено только в результате соответствующего, предусмотренного процедурным законом разбирательства. В частности, разбирательства уголовно-процессуального. Однако это не означает, что не может быть параметров разграничения, работающих до окончания соответствующей правовой процедуры.

Думается, что для интересующей нас дихотомии участников конфликта может быть использована система рабочих презумпций. Презюмируется законопослушный гражданин, подвергнувшийся нападению, гражданин, который устанавливает для защиты своей и близких, для обеспечения безопасности и собственности запоры и другие устройства, не нарушая при этом установленных правил, и т. д.

Напротив, презюмируется законоослушником субъект, нарушающий запоры, вызвавший срабатывание охранных устройств, конечно, нападающий, пытающийся проникнуть в чужое помещение или в не принадлежащее ему транспортное средство и т. д.

Все эти презумпции – опровержимые. Как, впрочем, опровержимо и уголовно-процессуальное подозрение. И обвинение, кстати, тоже опровержимо.

Однако рабочие презумпции надобны, в частности, для того, чтобы участники назревающего или уже начавшегося конфликта строили свое поведение с оглядкой на них.

К примеру, лицо, правомерно намеревающееся задержать другое лицо, обязано дать понять задерживаемому способом, не оставляющим места для разумных сомнений, что оно действует правомерно. В этом случае презумпция правомерности защищающегося переместится. Законоослушником станет презюмироваться лицо, противящееся закономерному задержанию.

Нетрудно заметить, что высказанные рассуждения базируются в ситуациях, урегулированных уголовно-процессуальным или административным правом. Сказывается научная специализация автора. Остается надеяться, что участники обсуждения других специальностей специфицируют понятие законопослушного гражданина применительно к другим отраслям права.

Хочется, чтобы читатель заметил, что в детерминации термина и раскрытии содержания, отражаемого им понятия, автор исходит не из лексических словарей, а из потребности в языковом инструментарии для описания и анализа реальных ситуаций.

Автор и солидарные с ним исследователи придают одной из ипостасей бытового словосочетания законопослушный гражданин инструментальный, операциональный характер.

Многие выступавшие на нашем первом семинаре высказывали пожелание, чтобы обсуждение по программам «Лицом к законопослушному гражданину», «Правовые средства и методы защиты и самозащиты законопослушного гражданина» стало традиционным. И вот – мы с вами уже на втором семинаре. Организаторы и, прежде всего, юридический факультет Нижегородского университета выполнили свои обязательства, родившиеся на базе ожиданий большинства участников первого семинара. Конечно, если серьезно, второй семинар – это еще не традиция, но уже, наверное, – путь к ней.

Господствующая идея семинара, по материалам которого подготовлен предлагаемый читателю сборник, – та же, что и у первого. Как защитить интересы законопослушного гражданина? Как создать ему возможность защищаться самому? Как, наконец, в нашем сегодняшнем обществе, где нарушать законы выгодно, а соблюдать их – нет, побудить гражданина стать законопослушным?