Избранные труды

Однако эта идея получила дальнейшее развитие. Я бы сформулировал это дальнейшее развитие в следующей сентенции: «Дайте мужа Анне Закео». (Это подлинное название итальянского фильма, который назывался в нашем прокате «Утраченные иллюзии».) Я понимаю приведенные слова так. Во времена чудовищного всплеска эгоцентризма создайте законопослушному гражданину условия для самозащиты.

Проф. В. М. Баранов на первом семинаре говорил «о гражданской самозащите»[507]. За прошедший год этот исследователь существенно радикализировал свою позицию. Он уже пишет о «праве законопослушного гражданина на сопротивление государственной власти как разновидности самозащиты».

Хочу напомнить, что на том же обсуждении доц. А. В. Петров исследовал вопрос о роли другой стороны – государственной власти в разрешении проблемы защиты прав граждан. Аспекты рассмотрения, естественно, существенно различны[508]. Но где, кроме нашего семинара, оба эти автора имели бы возможность поверить алгебру гармонией, сопоставлением своих позиций?

Для того чтобы уменьшить разброс мнений участников при дискуссии на втором семинаре, его организаторы ограничили сферу приложения общей идеи. Добавили к прежде сформулированному наименованию слова «в экономической сфере». Актуальность предложенной проблематики, по моему мнению, весьма высока.

Где, как не в сфере производства и распределения, произошло облапошивание, прошу прощения, дурака. Может быть, аккуратнее было бы сказать блаженного, т. е. гражданина, который в период всеобщего беззакония продолжал следовать закону. Я и сам подчас ощущаю себя таким дураком.

Нам сообщают, что первоначальное накопление капитала всегда связано с преступлением. Так первоначальное накопление власти тоже связано с преступлением? Во всяком случае к власти сегодня пришли отнюдь не самые законопослушные. А ведь не только окский лещ с головы гниет.

Я не собираюсь идеализировать законопослушание как инструмент совершенствования общества. Проф. С. Н. Кожевников, который не был участником нашего первого семинара, акцентирует внимание на том, что действия в рамках закона, иными словами законопослушные, не всегда нравственны. Это так. Сутяга тоже стремится действовать в рамках закона.

И все же. При прочих равных условиях существовать даже в безнравственном обществе предпочтительнее среди законопослушных граждан, чем среди законоослушников.

Далее несколько слов в порядке представления настоящего (второго) сборника. Только «несколько слов» потому, что сам сборник перед читателем. В основном он сам скажет за себя. Однако некоторые объяснения, видимо, не помешают.

В сборнике нет статьи прокурора области «Прокурорский надзор в обеспечении законных интересов законопослушного гражданина в экономической сфере». Хотя выступление А. И. Федотова под таким названием в программе семинара значилось. Должность прокурора большой области с непростой оперативной обстановкой чревата неожиданностями. Так что отсутствие в назначенное время докладчика вполне объяснимо. Но вот какая ехидная мысль меня тревожит, не стали ли с прокуроров меньше спрашивать за показатели охраны прав граждан?

Прокуратуру в годы так называемой перестройки и последующих событий так часто концептуально колебали, что пережившему все эти колебания немолодому прокурорскому работнику можно только посочувствовать. Ведь, в отличие от концептуально бесхребетных вершителей судеб прокуратуры, в действиях А. И. Федотова – полноценный прокурорский стержень.

По вполне понятным причинам хочется обратить внимание на выкладки представителя налоговой полиции. Какой баланс между интересами фиска, пополнения государственной казны, с одной стороны, и интересами законопослушного гражданина – с другой, видит он.

На первый, а может быть, и на второй взгляд, налоговая полиция наиболее жестко обходится именно с законопослушным гражданином. С него полностью взыскиваются полнометражные российские налоги, а ловкачу нередко удается увильнуть от выплат. От имени налоговой полиции в сборнике выступает Н. В. Лих, заместитель начальника Управления федеральной службы налоговой полиции по Нижегородской области.

Не парадокс ли? На второй секции к.ю.н. А. П. Кузнецов выступил с сообщением на тему «Сбережение налогоплательщиков от перегибов в обеспечении уплаты налогов». На основе сообщения подготовлена статья. Правда, прямо с Н. В. Чихом автор не полемизирует, представляя, видимо, возможность сделать это читателю.

Автор настоящей статьи видит одну из двух основных своих функций на семинаре, может быть, вы это уже заметили, в том, чтобы служить гидом при нем, ну и при сборнике, конечно. Знакомить аудиторию, в том числе читательскую, с их основными достопримечательностями, указывать на связи между достаточно разнородными частями, с предшественниками.