Избранные труды

Один из отделов Министерства внутренних дел СССР стал заниматься кладами. Его начальник рассказывает корреспонденту центральной газеты о спрятанных сокровищах Чингиз-хана («в Семиречье, у деревни Тюп, под двухметровым слоем человеческих костей»), цитирует «Поучения» Владимира Мономаха детям («в земле богатств не прячьте, то нам большой грех») и стремительно выезжает по резкому телефонному звонку в Крестовский переулок, где строители нашли в отрытом недавно котловане девять килограммов золотых монет и четырнадцать – серебряных.

Не знаю, может быть, кладами в определенных случаях, действительно, целесообразно заниматься милиции… Большинство читателей, видимо, помнят, с какими сложностями столкнулись герои повестей писателя Анатолия Рыбакова «Кортик» и «Бронзовая птица», когда занялись этим делом самостоятельно. Да и не так часто в нашей жизни обнаруживаются клады, не слишком много сотрудников отвлекут от повседневных дел операции с ними. А именно об отвлечении от основных функций, о проблеме распределения служебного времени работников милиции мы и будем сейчас говорить. В конечном счете, говорил К. Маркс, все затраты сводятся к затратам общественно полезного времени, а всякая экономия – к экономии времени. Общество, указывал он, должно целесообразно распределять свое время, чтобы достичь результатов, соответствующих его совокупным потребностям. Экономия времени, равно как и планомерное распределение его по различным отраслям, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 46. – Ч. 1. – С. 117).

Я намерен привлечь читательское внимание не к кладоискательству, совсем к другой категории ситуаций – много более распространенной. Возможно, излагаемые в связи с этим мысли покажутся при первом восприятии чересчур парадоксальными и даже нарочитыми. Я не прошу верить мне здесь на слово. Я хочу, чтобы читатель проследил за авторскими рассуждениями и пришел к собственным выводам. Скажу только: деятельность милиции многогранна, пожалуй, как никакая другая в социальной жизни. Множество ее функций, как сто дорог, ведут в разные стороны, и, если увлечься продвижением по одной, появляется опасность, что другие зарастут чертополохом.

Не о расследовании убийств сейчас поведу речь, не о раскрытии хищений в миллионных размерах. Хотя, если вдуматься и не скользить рассеянным взглядом по поверхности явлений, то с крупными хищениями связь тех ситуаций, о которых сейчас пойдет речь, можно выявить. И я обещаю читателю в соответствующем месте на нее указать.

Номер «Советского спорта» от 7 августа 1977 года. Кандидат технических наук Ю. Егоршин из Киева повествует в нем, как он добывал билеты на матч местных динамовцев с их тбилисскими одноклубниками: «…до начала игры сорок минут, но возле Центрального стадиона уже бурлит людское море. Интерес к встрече лидеров огромен. Лишний билет начинают спрашивать еще на Крещатике, за две троллейбусные остановки от стадиона. Пытаюсь найти конец огромной очереди перед билетными кассами, выяснив попутно, что не все из них сегодня работают. Начинаю потихоньку двигаться к заветному окошечку. Каждый новый шаг дается все труднее и труднее. Чем ближе к кассам, тем выше степень беспорядка. Возле кассы ни одного милиционера…»

Это я, автор, подчеркнул последнюю фразу. Милиционер, наблюдающий очередь в кассу стадиона, становится явлением привычным. До такой степени привычным, что иное просто не мыслится, иной способ достижения той же цели просто не обсуждается. Попробуй милицейский начальник той или иной степени не выделить в таком случае сотрудников – его если и не накажут, то раскритикуют обязательно. Как же иначе?

Давайте порассуждаем: может быть, не только можно, но и нужно (целесообразнее) иначе?!

Закономерный вопрос: целесообразнее с чьих позиций? В ситуации, избранной нами для анализа, можно рассуждать со следующих четырех точек зрения:

а) администрации стадиона;

б) граждан, желающих купить билеты;

в) милиции и, наконец,

г) общества в целом.

Стоило только вот так разложить материал по полочкам, как стало ясно, что в рассуждениях надо исходить с позиций общества в целом, которое интегрирует в себе подчас противоречивые ведомственные интересы и учитывает интересы потребителей.

Так вот, под этим углом зрения ответ на риторический вопрос «как же иначе?» выкристаллизовывается один: «Только иначе! Сотрудники милиции не должны заниматься организацией и пестованием очередей. Обществу это не выгодно».