Избранные труды (сборник)

Приготовление и покушение – понятия уголовно-правовые. Необходимыми признаками их с объективной стороны являются: а) совершение определенного действия, направленного на причинение преступного ущерба (при приготовлении – создание условий для наступления преступного результата, при покушении – исполнение преступления), и б) ненаступление преступного результата по не зависящим от лица обстоятельствам. Эти объективные признаки приготовления и покушения определяют и необходимый их субъективный признак, а именно наличие прямого умысла.

Ненаступление преступного результата по не зависящим от лица обстоятельствам имеет место только в преступной деятельности, совершаемой с прямым умыслом. Только в умышленных преступлениях развитие событий происходит с закономерной необходимостью, только эта необходимость может быть нарушена и превращена в прямую невозможность наступления результата по не зависящим от субъекта и непредвиденным им обстоятельствам.

Согласно материалистической теории отражения, сознание человека правильно отражает объективный мир. Понятия, как и ощущения и представления, суть субъективные образы объективного мира. В. И. Ленин указывал: «Познание есть отражение человеком природы»[565]. К. Маркс писал, что «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»[566].

Сознание субъекта преступления, как и всякого другого человека, правильно отражает события внешнего мира, связь и закономерность явлений. Как правило, в случаях совершения умышленных или неосторожных преступлений объективная возможность предвидения наступления общественно вредных последствий соответствует объективной возможности наступления результата: чем больше объективная возможность наступления результата, тем большая возможность у данного субъекта предвидеть ее. Возможность предвидения зависит не только от объективных обстоятельств, но и от субъективных свойств лица, его жизненного опыта, образования, возраста, состояния здоровья и др.[567]

Ввиду соответствия объективного положения вещей с отражением его в сознании человека, мы можем судить об умысле лица на основании объективных факторов: действия лица, объекта преступления и всей обстановки совершения преступления. К. Маркс, подчеркивая значение объекта, форм и содержания действий для определения намерения лица, писал: «Собирание валежника и кража леса – это существенно различные вещи. Различны объекты, не менее различны и действия, направленные на эти объекты, следовательно, различны должны быть и намерения, ибо какое же объективное мерило можем мы приложить к намерению, помимо содержания действия и его формы?»[568]

Субъект, который действует с прямым умыслом, только потому предвидит неизбежность наступления вредных последствий, что в конкретной обстановке совершения его деяния эти последствия объективно закономерно необходимы. Закономерная необходимость наступления вредных последствий в умышленной преступной деятельности дает нам возможность утверждать, что в случае перерыва этой деятельности по не зависящим от лица обстоятельствам именно эти обстоятельства воспрепятствовали совершению оконченного преступления. Не будь их, преступный результат наступил бы обязательно.

Иное положение имеет место при преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом. Здесь преступный результат как по объективной обстановке совершения преступления, так и в сознании субъекта лишь возможен. Возможность характеризуется наличием минимум двух противоположных тенденций развития. Преступный результат мог наступить, но мог и не наступить. В самих объективных условиях совершения преступления с косвенным умыслом содержатся факторы, как способствующие наступлению преступного результата, так и препятствующие этому. Лишь с наступлением преступного результата мы получаем доказательство несущественности факторов, препятствующих наступлению преступного результата, и имеем основания для уголовно-правового осуждения субъекта за сознательное допущение им преступного результата.