Избранные труды (сборник)

Действия подстрекателей, пособников и лиц, организующих шайку, являются приготовлением к преступлению, поскольку они создают условия, возможность для наступления преступного результата. Поэтому эти действия не образуют самостоятельного оконченного состава преступления. Учитывая это, становится очевидным, что ни приготовление, ни покушение на соучастие невозможны. Поэтому нельзя считать правильным применение в учебнике Общей части советского уголовного права для юридических вузов 1952 г. издания термина «покушение на пособничество»[553].

Действия соучастников протекают во времени и пространстве и могут быть прерваны до того, как начнет действовать исполнитель. Но неоконченное подстрекательство или пособничество не является приготовлением или покушением на соучастие.

За неоконченное подстрекательство и пособничество субъект привлекается к ответственности не за приготовление к соучастию, а за приготовление к тому преступлению, к которому он подстрекал другое лицо или в котором пытался пособничать.

Вместе с тем следует иметь в виду, что наш закон в некоторых случаях считает деятельность соучастников самостоятельным оконченным преступлением. Самостоятельным преступлением является, например, организация вооруженных банд, участие в них и участие в организуемых такими бандами нападениях (ст. 59³ УК РСФСР), способствование незаконному переходу государственной границы (ст. 59¹⁰ УК РСФСР), подстрекательство несовершеннолетних к преступлению (ст. 73² УК РСФСР), содействие побегу арестованного (ст. 81 УК РСФСР) и некоторые другие. К этим преступлениям, как и ко всем иным самостоятельным оконченным преступлениям, возможно и приготовление, и покушение, равно как и соучастие в них. Однако приготовление к указанным деяниям является не приготовлением к соучастию, а обычным приготовлением к преступлению.

Неоконченное или, как принято называть, «неудавшееся» подстрекательство или пособничество могут иметь место, а частности, в случае добровольного отказа исполнителя от совершения преступления.

Так, например, Баглай и Романов были осуждены по ст. ст. 24 и 84 УК БССР за подстрекательство к повреждению государственного имущества (ст. 17–79 УК РСФСР). Работавшие монтерами на электростанции Баглай и Романов были признаны судом виновными в том, что с целью выжить начальника электростанции Гарина и его сына, поступившего работать на электростанцию в качестве машиниста, они подстрекали машиниста Михайловского отрезать маслопроводные трубы или бросить гайку в картер машины с целью вывести ее из строя. Это намерение не было осуществлено, так как Михайловский своевременно предупредил начальника станции Гарина. Пленум Верховного Суда СССР признал указанную выше квалификацию действий осужденного Баглая правильной (в отношении Романова подстрекательство не была доказано)[554].

Комментируя это дело, проф. А. Н. Трайнин отмечал, что не исключена возможность привлечения в приведенном случае к ответст венности за приготовление к повреждению имущества. Это мнение представляется более правильным[555].

По нашему мнению, неудавшееся в силу добровольного отказа исполнителя подстрекательство или пособничество следует квалифицировать со ссылкой не на ст. 17, а на ст. 19 УК РСФСР, так как здесь имеет место приготовление к преступлению.

При квалификации со ссылкой на ст. 17 УК РСФСР получается, что якобы в данном случае имело место соучастие в оконченном преступлении, тогда как в действительности этого нет. При такой квалификации нарушается и принцип ответственности соучастников, согласно которому подстрекатели и исполнители отвечают за одно преступление. В деле Баглая и Романова ввиду ошибочной квалификации по ст. ст. 24 и 84 УК БССР (ст. 17–79 УК РСФСР), вместо правильной квалификации по ст. ст. 22 и 84 УК БССР (ст. 19–79 УК РСФСР) получалось, что подстрекатель – Баглай – несет ответственность за соучастие в оконченном преступлении, в то время как подстрекаемый им Михайловский в силу добровольного отказа преступления не совершал.

Действия лиц, сорганизовавшихся в шайку, но не успевших еще по не зависящим от них причинам начать действия по непосредственному совершению хищения государственного, общественного или личного имущества, также следует квалифицировать как приготовление к преступлению. В случае, если указанные действия уже были начаты, – налицо покушение на преступление.

До сих пор мы рассматривали, в основном, случаи, когда подстрекательство или пособничество оказалось неудавшимся и притом исполнитель не совершал ни приготовления к преступлению, ни покушения на него. Однако неудавшееся подстрекательство и пособничество может иметь место и в тех случаях, когда исполнитель совершает приготовления к преступлению или покушение на преступление. В этом случае, при наличии, например, умысла на убийство, исполнитель отвечает по ст. 19–136 УК РСФСР, а подстрекатель и пособник по ст. ст. 17–19–136 УК РСФСР.