II. В современных условиях противоречивой глобализации адекватно возрастает транснациональная преступность. Отсюда
По мере ратификации Союзным парламентом новых международных конвенций о противостоянии преступности, глава в разделе Основ «О международных преступлениях» под названием «О преступлениях международного характера» или «О преступлениях против международного законопорядка» будет соответственно расширяться. В этой связи представляется целесообразным воспринять зарубежный опыт цифрового обозначения рубрикации текста Основ: 1.1, 1.2, 1.3 и т. д.
III.
Оно предполагает сближение позиций законодателей этих стран. Различия в криминализации и пенализации общественно опасных деяний не должно тормозить противостояние преступности, которое, как известно, никогда не признавало границ между республиками экс-СССР.
Для единообразия в принципиальных аспектах уголовной политики неоценимую роль сыграл Модельный УК для стран СНГ, принятый в феврале 1996 г. в Санкт-Петербурге Межпарламентской Ассамблеей СНГ.
Предлагаю записать в рекомендацию нашей конференции формирование авторского коллектива для написания монографии под названием, к примеру, «Новое уголовное законодательство стран СНГ, Закавказья и Балтии» или длиннее, но точнее – «Новые Уголовные кодексы Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, России, Украины, Таджикистана». Ученые – разработчики этих УК и станут членами авторского коллектива.
IV.
Криминализация тяжких и особо тяжких преступлений произведена достаточно полно. Речь может идти лишь о новых преступлениях международного характера по вновь принимаемым конвенциям. Трудно прогнозировать появление в ближайшие два десятилетия неизвестных ранее тяжких деяний. Более реалистичен перевод законодателем менее тяжких преступлений в тяжкие, и наоборот.
Проблематичнее криминализация массовых преступлений небольшой и средней тяжести. Правила объявления их преступлениями известны: во-первых, чем массовее такие деяния, тем меньше основания для их криминализации. Во-вторых, при коллизии норм уголовного и других отраслей права приоритет за последними. Тем правильнее соблюдение этих правил, что ныне происходит всеохватный процесс кодификации административного, налогового, бюджетного, таможенного и т. п. законодательства. Судебная реформа предусматривает воссоздание системы мировых судов. В их юрисдикцию входит рассмотрение как дел о преступлениях небольшой тяжести, так и дел о различных непреступных правонарушениях.
В УК РФ более трети преступлений небольшой тяжести. Определенная их часть вполне может быть декриминализирована. Жаль, что идея уголовного проступка, которая была отражена в проекте Основ 1991 г. и в проекте УК РФ 1992 г., не была реализована в новых УК.
В условиях рынка обостряется проблема криминализации предпринимательских правонарушений. Теперь уже становится недостаточно для этого причинения крупного имущественного ущерба. Арбитражные суды давно и в целом небезуспешно решают гражданские дела с миллионными ущербами. Для предпринимательских преступлений (гл. 22 УК РФ) величина ущерба перестает быть абсолютным криминообразующим признаком, даже иногда и при наличии умысла. Такой ущерб должен сочетаться с обманом, со злоупотреблением служебными полномочиями, корыстью, злостностью. Без такого сочетания целесообразны декриминализация нетяжкого преступления и перевод его в группу гражданских деликтов.
Заслуживает внимания установление преюдициальных норм, по которым уголовная ответственность наступает после осуждения мировыми судами общей юрисдикции или административными судами за гражданское или административное правонарушение. Для установления такой преюдиции достаточным представляется примечание о судебной преюдиции в гл. 22 УК.
V.