Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

1. Характеристика проблемной ситуации. Она существовала постоянно, но обостряется в связи с усилением двух векторов развития уголовного права на международной арене, которыми, с одной стороны, являются стремление к его универсализации, а с другой – к получению при осуществлении этого процесса преимуществ самого различного характера. Содержанием проблемной ситуации является обеспечение в процессе глобализации возможностей достаточной и притом добросовестной конкуренции аргументов и мыслительных конструкций в сфере действия уголовного права, охватывающей процессы возникновения и становления уголовно-правовых идей и оценок и их хотя бы частичной трансформации в создание и применение уголовно-правовых предписаний.

Цели оптимизация данной проблемной ситуации должны определяться совершенно четко. Ими являются:

а) осознание и защита сбалансированных национальных интересов в сфере действия уголовного права;

б) повышение авторитета и эффективности национальной уголовно-правовой мысли;

в) обогащение информационной базы действующей отрасли уголовного права.

Ниже кратко рассматриваются следующие вопросы: содержание конкуренции уголовно-правовой мысли, возможные результаты конкуренции, способы повышения конкурентоспособности национальной уголовно-правовой мысли, проблема оценки последствий конкуренции.

2. Содержание конкуренции в сфере взаимодействия уголовно-правовой мысли. Под уголовно-правовой мыслью в данном случае понимаются исторически сложившиеся и развивающиеся комплексы идей и подходов к оценке необходимости существования уголовного права, его целей и возможностей, его легитимности и, разумеется, представления о технике уголовно-правового регулирования, понимании основных элементов уголовного права. Уголовно-правовая мысль проявляется в самых различных формах общественного сознания, в частности в обыденном индивидуальном сознании, общественном мнении, философии, искусстве и науке. Во всех своих проявлениях уголовно-правовая мысль идентифицирует себя, пусть не явно, как нечто целостное, признанное обществом и государством в качестве своей. Она воздействует так или иначе на действие уголовного закона и тем самым участвует в межсистемной конкуренции. Национальная идентификация и субъектность уголовно-правовой мысли неоднократно фиксировалась в юридической литературе как русской, так и иноязычной.

Конкуренция уголовно-правовой мысли содержательно проявляется в столкновении правовых интересов и эмоций, обилии разногласий, остроте спора, стремлении различными способами и средствами реализовать свои предложения. Процедурно она реализуется путем обмена профессиональной литературой, публикаций в СМИ, различного рода контактов, интенсивность которых растет в современную эпоху, хотя во всех этих случаях отмечается множество сложностей и недостатков.

Здесь следует особо подчеркнуть, что конкуренция может сопровождаться определенным давлением либо быть в специфической форме связанной с коррупцией. Но она часто осуществляется путем интеллектуального или морального воздействия, когда составляющие одного комплекса уголовно-правовой мысли влияют на иной. Любая конкуренция в сфере уголовно-правовой мысли, соответствующая ст. 13, 29 и другим. Конституции РФ, не должна ограничиваться.

Для подтверждения сказанного достаточно указать на споры относительно смертной казни, разногласия при разработке Римского статута Международного уголовного суда в части обстоятельств, исключающих преступность (противоправность и виновность деяния), различное понимание недопустимости двойного осуждения за одно и то же деяние и проч.

3. Возможные результаты конкуренции уголовно-правовой мысли. Содержательно ими являются признания (оценки) и (или) восприятие либо отвержение, полное или частичное, общих или, по меньшей мере, схожих парадигм, подходов, концепций, теорий, научных конструкций, понятий, аргументов в существующих комплексах уголовно-правовой мысли.

Последствиями конкуренции могут, в частности, быть изменения содержания самых различных составляющих уголовно-правовой мысли, принятие или имплементация иностранных (для данной системы) уголовно-правовых институтов и норм и, напротив, усиление авторитета собственной уголовно-правовой мысли и ее носителей, трансляция собственных законодательных и доктринальных конструкций.

Наиболее сложной здесь является проблема оценки полезности последствий, которая заслуживает особого обсуждения.

Так или иначе, проблемы этого характера естественно получают одно из трех возможных решений: сближение или универсализация уголовно-правовой мысли, прежде всего догматики, необходимы; они нужны частично; они не нужны вообще и вредны для данного национального законодательства.