Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

ПОЯСНЕНИЕ К РАЗДЕЛУ 4

А. Э. Жалинский стремился к оценке сложившихся в уголовном праве и в праве в целом концепций и идей, адаптации философских учений, воззрений экономистов, социологов, представителей иных наук к задачам, решаемым юристами, – учеными и практиками. Будучи человеком энциклопедических знаний и одновременно ученым не косного, консервативного склада, а, напротив, исследователем, чрезвычайно быстро реагирующим на все новое, но и не забывающим о прежних достижениях, он в последние годы своей жизни много писал и часто выступал с докладами о методологических основах правоведения и, в первую очередь, уголовного права.

В раздел включены его статьи, отражающие влияние марксизма, либерализма на уголовный закон и его применение, которые вызвали широкий отклик специалистов. Не менее значимы работы А. Э. Жалинского, в которых исследуется соотношение уголовного права с другими отраслями права (гражданским, уголовно-процессуальным и т. д.). Здесь же помещены работы о новых подходах к методологии уголовного права, продуцируемые необходимостью смены парадигм и определения места уголовного права в системах рационального и символического понимания современных целей и задач этой отрасли права.

О соотношении частного и публичного обвинения в уголовном праве [271]

Постановка проблемы. Проблема соотношения частного и публичного обвинения в уголовном праве актуализируется состоянием современной уголовной политики и уголовного законодательства, которые не удовлетворяют государство и общество и, соответственно, находятся в процессе постоянного реформирования.

Частное (и частно-публичное) обвинение является традиционным институтом как уголовно-процессуального, так и уголовного права. В первом случае регулируется процедурная сторона частного и частно-публичного обвинения; во втором этот институт рассматривается с материальной стороны как право на реализацию уголовной ответственности.

Приводимые далее соображения опираются на следующие допущения:

• отсутствуют содержательные различия между частными и публичными интересами, зато принципиально различны интересы истинные и ложные, законные и незаконные, долговременные и краткосрочные и проч.;

• отнесение интересов к публичным или частным преимущественно лежит в сфере передаваемой компетенции публичной власти; интерес, реализуемый публичной властью, объявляется публичным, а интерес, реализуемый (полностью или нет) частным лицом, – частным;

• механизм действия уголовного закона нуждается в легитимной рационализации; это может быть расширение пределов частного (и частно-публичного) обвинения, возможно, сопровождаемое созданием института уголовно-правового иска, основанного на праве требовать осуществления уголовного преследования и вести его.

Частное и публичное в уголовном праве. Уголовное право как отрасль публичного права представляет собой, если рассматривать его с определенной точки зрения, систему норм, на основе которых публичная власть получает в строго определенных случаях, т. е. при нарушении уголовно-правовых запретов, право на насилие. Однако, будучи публичным по своей природе, оно все же отражает также совокупность тех частных интересов, которые передаются обществом публичной власти для реализации, а в силу этого процедурно рассматриваются как интересы публичные.

Исторически, как известно, уголовное преследование в части, в какой его можно было признать правовым, осуществлялось потерпевшим и лишь постепенно (не везде и не полностью во всех отношениях) передавалось в руки публичной власти.