Социальная практика вновь подтвердила высокий потенциал социально-правовой мыслительной деятельности нашего общества: его рядовых граждан, народных депутатов, управленцев, рабочих, крестьян, интеллигентов. Сложившиеся в правовой теории и на практике оценки потенциала и возможностей социально-правового мышления населения, надо признать, были заниженными. Они должны стать более реалистическими. Правовое просвещение, юридический всеобуч должны рассматриваться как предпосылки такого решения коренных и текущих проблем борьбы с преступностью, которое будет учитывать все богатство мнений, выводов и оценок, формулируемых в различных слоях общества.
Ход событий показал далее, что социально-правовое мышление в последнее время охватывало все более широкий круг социально-правовых проблемных ситуаций и связанных с ними задач. Если проанализировать ход избирательной кампании, требования, выдвигавшиеся на митингах, выступления народных депутатов, направленность решений съезда, то можно видеть, что особенно активно обсуждались и решались проблемы правовых гарантий неотвратимости перестройки, обеспечения дальнейшей демократизации, прав человека, законности и эффективности предварительного следствия, деятельности следователей, их права и возможности; вопросы судебной реформы, прежде всего необходимость суда присяжных; роль прокурорского надзора в охране прав граждан; причины роста преступности; эффективность борьбы с организованной преступностью, коррупцией, экологическими преступлениями; законность распределения материальных ценностей и благ, проблема льгот и привилегий; карательная практика; ход работы над законодательством о борьбе с преступностью и др. Надо признать, правда, что внимание граждан, народных депутатов, прессы нередко смещалось на отдельные факты деятельности следователей, выяснение того, было или нет вмешательство в их работу.
Углубление перестройки ярче выявило возможности социально-правового мышления. В адрес многих народных депутатов съезда раздавались упреки в увлечении словом, а не делом. Вероятно, они имеют под собой какую-то почву. Но на основе нового социально-правового мышления получены и немалые результаты. Критические замечания достигали адресатов на глазах у всего народа, совместно были обсуждены и частично выработаны некоторые меры устранения недостатков в сфере борьбы с преступностью, определены, пусть не развернуто, ее цели и приоритеты, дополнительно ликвидированы «зоны вне критики». Съезд, Верховный Совет СССР стремились и непосредственно влиять на состояние социалистической законности в стране. Созданы специальные комиссии и приняты некоторые общие процедуры, предназначенные для решения важнейших вопросов законотворческих и других проблем борьбы с преступностью, была отменена ст. 111
Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 апреля 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон СССР “Об уголовной ответственности за государственные преступления” и некоторые другие законодательные акты СССР».Вместе с тем социально-правовое мышление в сфере борьбы с преступностью продолжает оставаться неоднородным. Границы между его элементами, расхождение мнений, подходов, предлагаемых решений определяются различными критериями. Практика показывает, что далеко не всегда их можно свести к противопоставлению старого и нового, реакционного и демократического, «правого» и «левого». Очень часто критерием разграничения выступают социальная и профессиональная позиции, степень компетентности, национальные, бытовые и иные установки и предпочтения. К сожалению, описанные в книге недостатки и пробелы социально-правового мышления, во всяком случае некоторые из них, стали особенно опасными. Заинтересованность и настойчивость отдельных субъектов социально-правового мышления не всегда подкреплялись их объективностью и компетентностью. Стремление доказать принятые для себя заранее выводы и оценки нередко не позволяло услышать оппонента. Возникала как вполне реальная опасность господства социальной демагогии. Не всегда учитывалось, что использование правильных лозунгов еще не гарантирует верного решения, а за допускаемые ошибки приходится чаще всего расплачиваться вовсе не тем, кто их совершает.
Кроме того, нуждается в самом серьезном совершенствовании нормативно-организационное обеспечение социально-правового мышления. Необходимо разработать и принять предписания об обязательности регулярного освещения информации о преступности, состоянии борьбы с нею; следует нормативно закрепить порядок и процедуры разработки планов и программ борьбы с преступностью, обеспечив участие в этом народных депутатов, представителей различных социальных групп населения. Полезно было бы установить право запроса о деятельности правоохранительных органов в случаях возникновения угрозы правоохраняемым интересам граждан или прямого нарушения их прав. Необходимо обдумать порядок рассмотрения таких запросов и ответственности за их игнорирование.