Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Социально-правовая, а соответственно, нравственно-этическая мыслительная оценка законодательных предложений и проектов отражает существующее общественное сознание, носящее на себе печать всей истории нашего общества, и зачастую нуждается в серьезной коррекции. Об этом пишут очень много, но, пожалуй, достаточно четко выразил эту мысль читатель Т. Гончаров в газете «Северная правда»: «Воссоединение политики и нравственности – это не только дело политиков. Это касается каждого из нас».[99]

Правовая оценка или проверка на соответствие предложения конституционным и иным общим правовым нормам, задача и более простая, и более сложная. Профессионалы-правоведы обязаны знать, как это делается, и нести моральную, а иногда и правовую ответственность за несоблюдение данного условия, особенно тогда, когда оно носит характер сознательного обмана или введения в заблуждение. Лица, не имеющие специальной правовой подготовки, должны быть готовы к необходимости считаться с действующим правом и относиться непредвзято к получению необходимой правовой информации. Об этом хорошо написал В. Н. Кудрявцев: «Хотя запрет поступка может представляться необходимым (в нем существует объективная потребность), все же этого мало для его реализации в законе. Необходимо оценить допустимость такого решения с политической, нравственной и правовой точек зрения. Правовое положение не должно противоречить принципам и нормам внутренней и международной политики страны, существующим этическим представлениям, культурным традициям и др.».[100]

Таким образом, решение правотворческой задачи проходит ряд этапов. Получена социальная характеристика правила; сформулировано его описание, т. е. дана модель регулируемого поведения; проверено соответствие предложения этико-нравственным и правовым ценностям.

Решена ли этим правотворческая задача? Можно ли принимать закон? Хотелось бы попытаться доказать, что на этом этапе говорить о получении искомого ответа рано. Важнейшее, а в ряде случаев и решающее значение имеют установление исполнимости закона, его цены и последствий его исполнения.

Обычно об исполнимости закона говорят как о том, что довольно легко поддается управленческому регулированию. Считается, что неисполнение закона должно влечь принятие соответствующих мер, которые и исправят положение. С позиций социально-правового мышления следует признать такой подход проявлением социального идеализма, а то и экстремизма. К сожалению, в уголовном законе многие правила, многие запреты устойчиво не применяются, хотя и должны применяться. Так, очень редко применяются нормы об ответственности за поборы, т. е. получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения (ст. 156² УК РСФСР 1960 г.); практически не действует норма, запрещающая скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице; очень редко используется норма об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов и др. Поэтому, сформулировав правило, нужно оценить возможности его реализации в поведении людей, а для этого установить, чьи интересы оно выражает и чьим противоречит, склонны ли адресаты данной нормы выполнять ее, т. е. в сущности необходимо вновь вернуться к социальной характеристике регулируемого поведения и попытаться сделать вывод (прогноз), может ли правовая норма изменить поведение людей.

С этим тесно связан вопрос о цене нормы, т. е. затратах на ее исполнение. Предлагая принять какое-либо правило, следует иметь в виду, что с ним связаны расходы различного характера. Первая группа расходов связана с соблюдением правила. Чаще всего они минимальны, поскольку воздержание от преступления не требует дополнительных расходов. Но во многих случаях, когда речь идет об ответственности за транспортные преступления, посягательства на окружающую среду и другие преступления, нормы оказываются ресурсоемкими уже при их соблюдении. Возьмем ст. 223 УК РСФСР 1960 г. Она устанавливает ответственность за загрязнение рек, озер и других водоемов и водных источников неочищенными и необезвреженными сточными водами, отбросами или отходами промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других предприятий, учреждений и организаций, причиняющее или могущее причинить вред здоровью людей или сельскохозяйственному производству, либо рыбным запасам. Чтобы соблюдать требования этой нормы, необходимо осуществить значительные капиталовложения, правда, они и так необходимы, но уголовный закон делает их приоритетными, безотлагательными. Иной случай ресурсоемкости норм, когда соблюдение правила связано с проведением дополнительных мероприятий. Такова, например, норма об уголовной ответственности за злостное нарушение административного надзора, реализация которой предполагает проведение специальных контрольных мероприятий.