Измеримое просветление

– Нет. Они не дают принять её целиком. Лишь позволяют детально увидеть одну сторону и решить проблемы на этой стороне. Познать и изучить всё на свете пока невозможно. Вот пример. Представьте себе идеальный шар. Центр – это истина. Встанем на воображаемые полюса шара. Кто будет ближе к истине? Тот, кто на северном или на южном полюсе? Все одинаково близки, хоть и находятся на противоположных сторонах.

Взяв перо, он нарисовал земной шар с человечками на поверхности. В середине поставил жирную точку, а от неё проложил одинаковые по длине отрезки к каждой фигурке.

– Как бы вы ни старались, вы не сможете взглянуть на истину под тем же углом. Невозможно следовать ни одному взгляду на жизнь, в полной уверенности его истинности. Любое представление о ней вы разукрасите личным представление о мире. Что подходит для одного, может быть неприемлемо в мире другого. Однако все они будут правы. Всё есть правда. Каждый уникален. Сторон у истины хватит на каждого. Наверняка у вас были моменты, когда вы считали, что-то истинным. Проходило время и ваше мнение менялось на противоположное. Друг становился врагом, правда – ложью, прошлое убеждение – заблуждением.

– Как же сформулировать одной фразой сущность истины.

– Давайте попробуем решить этот вечный вопрос. Истина – это не предписание, как жить или что есть хорошо или плохо. Не закон, которому нужно следовать. Оценка происходящего открывает нам только одну грань. На основании этого можно предположить следующее. Истина – это событие, явление или любая часть вселенной, находящаяся в нейтральной безоценочной среде. Такое, как оно есть. У неё, как и у всего в этом мире есть степень проявления. Например, далеко во вселенной взорвалась сверхновая звезда. Никто не наблюдает за этим событием. Оно истинно в своём проявлении. Суть этой истины – взрыв, как просто нейтральное событие. И только, когда свет от звезды достигает области, где живут мыслящие существа, появляется оценочное суждение. Одни радуются, что первыми открыли новый объект вселенной. Другие видят в этом дурное предзнаменование. Остальные просто любуются сверхновой звездой на небосклоне. Степень истинности меняется. Истина распадается в процессе наблюдения за ней, так как попадает в оценочную среду. Не потому ли в квантовой физике, наблюдение за объектом, меняет сам объект. Световой луч ведет себя то, как поток частиц, то, как волна. Иными словами, чем больше мы стремимся познать истину, тем дальше мы от неё. И то, что я сейчас излагаю, только часть её. И даже простая попытка сформулировать определение истины отдаляет нас от неё.

– Думаю, что не каждый захочет принять такую концепцию истины.

– Человек ожидает, что, узнав истину, он сможет её использовать для своей выгоды. Люди всегда хотят обращать любое знание себе на службу. И через него становиться могущественнее. Но истина – это не что-то мистическое или тайное, что возвысит одного над другим. Истина – это простота. Знание об истине может облегчить жизнь, сделать человека счастливее, остановить его поиски того, чего на самом деле не существует. Истину или состояние близкое к истинному можно просто увидеть, услышать, почувствовать в том виде, как есть. Но и в этом случае органы чувств исказят её. У всех они работают и передают информацию по-разному. Мы опять увидим её не полностью. Можно только знать, что наблюдаемое явление есть и оно отличается от того, как мы его воспринимаем. И ещё больше отдаляется, при оценивании явления. Некоторые животные, к примеру, видят в ином спектральном диапазоне. Слышат ультразвук и тому подобное. Как я говорил, на квантовом уровне всё становится совсем другим. Любое восприятие – уже оценка. Истина находится, как бы, в квантовой суперпозиции. При наблюдении или оценке, она поворачивается к нам одной из сторон, которую мы ошибочно считаем истиной. Оценивается, как добро или зло. Тогда, как кто-то другой также наблюдает ту же истину. И она поворачивается к нему другим боком. Мы смотрим на одно, но видим разные части. Мы все правы и неправы одновременно. Мы меняем истину своим наблюдением. Тем более, если мы добавляем к нему мышление и эмоциональную оценку.

– Как может быть, чтобы я был прав и неправ одновременно с другим человеком?

Мой собеседник взял в руки мою книгу и показал мне.

– Пожалуйста опишите этот предмет.

Я посмотрел на книгу, которую сто раз видел, пожал плечами и дал описание, на мой взгляд полностью соответствующее истине.

– Это книга. В красной обложке. На ней название. Да. Еще фамилия и имя автора, а также странный ромб с точкой внутри и название издательства.

– Браво. Вы наблюдательны, но вы не правы. Я вижу, что на этой книге нет половины того, что вы только что описали. Книга красная, соглашусь. Есть название, автор, издательство. Но ромба нет. А есть краткое описание содержания книги.

С этими словами, он повернул книгу ко мне другой стороной и показал изнанку.