Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи

Прежде чем привести наглядный пример, сначала вопрос на засыпку: может ли убийца за свое преступление получить квартиру? Любой нормальный человек ответит, что это невозможно, потому что это форменная чепуха. Но так скажут люди, не знающие российское законодательство. В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ можно вполне законно отнять у любого гражданина купленную им квартиру. Для этого надо, чтобы продавец состоял на учете в психдиспансере. После продажи недвижимости он может подать заявление о своей недееспособности, и суд обязан расторгнуть сделку. Именно так поступил однажды человек, совершивший убийство. И хотя он уже сидел за воровство, но по выходе из колонии удачно встал на учет в психдиспансер. Поэтому после убийства его признали невменяемым. Поле чего преступник написал заявление в суд с требованием расторгнуть сделку по только что проданной квартире. Причем он заявил, что не помнит, чтобы ему отдавали деньги. И суд присудил ему квартиру и снял вопрос о возвращении денег. Можно представить состояние владельца квартиры, который потерял большую сумму и лишился жилья. Верховный суд РФ подтвердил право убийцы на льготы. Причем не помогло то обстоятельство, что часть квартиры принадлежала сестре преступника — жилье отобрали целиком. Суд не взял во внимание ни прошлое продавца (дважды судим за воровство), ни наличие родственницы, которая должна была знать о биографии брата, но выдала 24-летнему парню доверенность на продажу квартиры, хотя жили в одном городе. Не помогло и прямое нарушение закона — «невменяемый» написал заявление в суд от своего имени, хотя должен был это сделать опекун. Не говоря уже о том, что ни покупатель, ни риелтор не имеют возможности узнать о психическом состоянии продавца, ибо это врачебная тайна. А казалось бы, раз человек недееспособен, поставьте штампик в паспорте, чтобы заинтересованные стороны (нотариус, регистрационная палата) знали, с кем имеют дело, и могли потребовать освидетельствования. Ничего подобного! «Дыра» в законодательстве, а точнее, ловушка для честных людей и кусок хлеба для мошенников, остается, несмотря на многочисленные истории с «отжимом» жилья таким способом, в том числе показанные по телевидению (в программе «ЖКХ» и др.). Закон есть закон! И подобных диковинно-диковатых историй много, что означает одно — заинтересованность законодателей в наличии подобных «дыр». И это уже чистая «Азия». И какая судебная реформа здесь сможет помочь? Наоборот, чем больше «реформ», тем меньше изменений по существу за покровом имитации бурной деятельности. Так что призывы соблюдать законы не совсем уместны. Все сложнее. И проще.

В фильме «Левиафан» режиссер А. Звягинцев нарисовал картину отъема жилья, сосредоточив критический огонь на представителях власти. Но они лишь исполняли судебное решение на основании закона! Потому нелепа сцена, в которой требовать выселения приехал сам мэр города, причем пьяный и грубый. На деле же выселяют вежливые и трезвые судебные приставы, творящие беззаконие по Закону. Вспомним, что аэропорт Домодедово «увели в сумрак» тоже законным порядком, и реплику зампрокурора: «Не хватило законодательства». Отчего же его «не хватило», раз правящая партия контролирует парламент уже много лет и способна провести любые законы? Может, не хватает желания менять заточенное под конкретные операции законодательство? Вот в чем ужас положения, а не в отдельных хамоватых чиновниках и проворных мошенниках. Так что проблема не столько в законности, сколько в том, что законы пишутся людьми, а у этих людей существуют свои сокровенные интересы. И как «отреформировать» их? Поэтому понятно желание Украины жить с Евросоюзом, где защищены собственность и права граждан и не процветает воровство под видом законности.

Жизнь по сценарию

1

Получается цугцванг. В шахматах так называют вынужденные ходы, ведущие к поражению. И подобная «шахматная партия» идет в России и Украине с рыночных реформ 1990-х годов.

Первоначально возвращение к рыночной экономике мыслилось как создание «народного капитализма» путем превращения населения в акционеров своих предприятий. Но сразу после начала приватизации выяснилось, что находящиеся у власти силы настроены поступить совершенно иначе. Права собственности всеми правдами, а в основном неправдами стали отбираться у «простого народа» и отдаваться в руки «назначенных» собственников. Идея состояла в том, чтобы вместо миллионов разрозненных акционеров, «ничего не смыслящих в экономике», создать небольшую группу эффективных собственников. В результате все наиболее ценные предприятия оказались в руках невесть откуда взявшихся молодых людей. Так возник олигархический капитализм.