Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи

Рассорившись с нелюбимым родственником, Украина оказалась в подвешенном состоянии. Ей приходится искать западных спонсоров, которые взяли бы на себя груз финансирования страны. И можно было бы позлорадствовать — уж больно долго эта селяночка строила из себя городскую барыню, — если бы не понимание того, что Украину и Россию впереди ждет отнюдь не лучезарное будущее, оба общества заражены бациллой деградации, и следовало бы лечиться и готовиться к неприятностям вместе.

Украинец-«хохол» и русский-«кацап» — отдельные и чуждые этнические единицы, пока у них разные дела (отсюда призыв «уйти на Запад», повернувшись задом к России), которая исчезает при совместных проектах. Нынешний развод Украины и России — это окончательное аннулирование общих проектов, общего поля деятельности, и не только в самолето— и ракетостроении, но в цивилизационном созидании в целом. Украинцы хотят, чтобы их учили этому в «Европе», и участвовать в цивилизационном строительстве на просторах Евразии более не хотят («боимся потерять свою национальную идентичность»). Но они не думают о том, что может предложить им «Европа», кроме сытого благополучия. (Да и с этим проблема.) Ничего! Наука и высокие технологии в Украине их не интересуют, свое есть. А вот противостояние с Россией — да, этот проект западным политикам, особенно из США, Польши и государств Балтии, очень интересен. Но это же тупик для нации, которой не надо развиваться, ибо за нее развиваются другие, а ей в очередной раз остается роль воюющей «окраины». Но что из этого получается — свидетельствует вся история Украины-Окраины.

В идеале, чем ждать милостей от кого-то, Беларуси, Украине и России (а равно и Казахстану, Киргизии, Армении) стоило бы создать Восточноевропейский союз наподобие ЕС со своим финансово-инвестиционным центром. Это ход настолько объективен, что появился Таможенный союз. Просто деваться некуда, как только восстанавливать СССР. Этого-то и боится западный блок. Для них такой политико-экономический союз — геополитический кошмар. При этом добиться внятного ответа, в чем состоит угроза Западу, невозможно. Страх идет на уровне рефлекса и описывается формулой: «Главное не намерения, а потенциал». Должно смениться поколение тех, кого кормили кашей, приговаривая: «Не будешь, бэби, кусать кашку, тебя заберет злой русский танкист». Из этого же корня растет антироссийская идеология «незалежней» Украины с криками мечущейся по двору курицы, боящейся, что ее затопчет петух. (А зря боится: потом яичко снесет.) Эксплуатируя этот рефлекс, хитрые дяди используют образ России в качестве маски Хеллоуина, чтобы подзаработать. Так появились «печеньки» госдепа США на майдане в сочетании с обманной заманухой в виде посулов когда-нибудь взять Украину в ЕС. Отсюда упертая позиция Киева: «Мы хотим в Европу и будем добиваться билета туда во что бы то ни стало».

После того как иллюзии со временем окончательно рассеются, можно было б ожидать реанимации идеи Восточноевропейского союза, но теперь это неосуществимо из-за разрыва между Украиной и Россией на этническом уровне (народы стали врагами). Так что всем придется карабкаться в будущее поодиночке самым малоэффективным путем. И это — на что почти не обращают внимание аналитики — к сожалению, полностью отвечает ментальности властей обоих государств. Одни хотят существовать в комфортных условиях Европейского союза (но, увы, квота выбрана), другие вряд ли смогут избавиться от традиций политики «искусственных трудностей». К тому же у каждого народа есть свои не только сильные, но и слабые стороны. Первые можно ослаблять (что и делается, начиная с «реформ» образования и заканчивая созданием паразитарной «экономики услуг»), а вторые целеустремленно «усиливать», навязав модель «периферийного капитализма». Из-за этого русский народ находится в критическом состоянии, теряя те качества, что сделали его лидером евразийских пространств. Но если одна нация слабеет, то у другого народа оказывается иная проблема — стать полноценной нацией. Причем пишут об этом сами украинцы.

Видение этой проблемы можно представить по приведенной книге К. Галушко. После майдана курс продолжился, только в еще более экстремистском варианте. В качестве примера приведем выдержки из статьи Анатолия Стреляного. Во-первых, она была озвучена на радио «Свобода», являющемся витриной западного образа мысли. Во-вторых, А. Стреляный был в советское время уважаемым публицистом, специализирующимся по тематике сельского хозяйства. Затем переехал в Прагу и стал вести свою программу на радио «Свобода». Так что его видение любопытно и показательно.