Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи

Критики такой приватизации обычно ругают реформаторов, вроде Гайдара-Чубайса, но они лишь реализовывали чужой замысел. Смысл операции, проведенный по советам западных экспертов, стал ясен достаточно быстро. «Эффективные собственники» на ниве приватизации оказались неэффективными в деле развития страны, но очень эффективными для вывоза капиталов на Запад. «Олигархи» были не только экономически зависимы от зарубежных центров влияния, но ринулись подчинять себе государственную власть. А подчиняя власть себе, они, по сути, подчиняли ее для других государств.

Поначалу в состоянии кризиса оказались все бывшие соцстраны, но потом ситуация резко изменилась. Одни стали жить намного лучше, чем при комбюрократии. Однако в Украине и России подлинного развития не произошло. Причина была в том, что осуществлялся сценарий, базирующийся на принципе: чтобы подчинить объект надо его максимально ослабить вплоть до саморазрушения. Дестабилизация шла по разным сценариям, но к одному рубежу.

Югославию взорвал сепаратизм, и государство, претендовавшее на самостоятельную роль в мировой политике (СФРЮ была лидером движения неприсоединения), ликвидировали, а Сербию поставили на колени. Теперь куча образовавшихся республик — это попрошайки у ЕС, не способные к самостоятельному развитию.

В России сепаратизм заглох в начале 2000-х, чего Путину не простили. Сильная Россия западным державам не нужна. Почему? Желающие могут почитать книгу Бжезинского «Великая шахматная доска». Там все описано достаточно подробно. Причем этот политолог напрямую пишет о международном главенстве США в следующих выражениях: «Критически важным является то, как Америка «управляет» Евразией»; «Евразия представляет из себя шахматную доску, на которой продолжается борьба за глобальное господство» и т. д. Единственно, о чем не задумываются эти господа, — что будет, если Россия падет. Кто заполнит брешь, какая идеология возобладает. Католическая Европа тоже воевала с Византией, и когда она ослабела, то выяснилось, что сдерживать армии турок некому. Остановить их удалось лишь под Веной.

Другой сценарий был выбран для Украины. Он как раз не предусматривал сепаратизм, а ровно наоборот — создание монолитного националистического государства украинцев. Цель — полностью разделить некогда единую этническую общность «русичей» на два враждебных народа. Этот сценарий, как и в случае с Югославией, удался.

Создание националистического и отчасти шовинистического («бандеровского») государства «укров» прошло три этапа. Первый — создание независимой Украины под лозунгом «Хватит кормить Россию!» в 1990–1991 годах. Второй: «Украина — не Россия» в последующие 20 лет. Третий начался в 2014 году. Лозунгом можно назвать клич: «Кто не скаче, тот москаль». Теперь Украине придется «скакать» энное количество лет, возбуждая в себе нервную, угар-националистическую энергию. Сами националисты в духе Остапа Бендера («Крепитесь, заграница нам поможет») предполагают, что с помощью Запада они сделают Украину сильной и материально обеспеченной. Оправдаются ли мечтания — покажет будущее (впрочем, уже и так понятно). А пока ясно другое: цель США достигнута. Угроза объединения Украины и России и возрождения супердержавы («империи»), что категорически неприемлемо для Соединенных Штатов, устранена окончательно.

Проблема Украины очевидна. Ее «элита» не способна развивать производительные силы государства. Именно это обстоятельство и вызвало взрыв русского сепаратизма. И не потому, что в тамошнем правящем классе сплошь глупые люди. Просто сама экономическая модель блокирует нормальное развитие. Задача олигархов — «качественное» паразитирование на советском наследии и вывоз максимального объема капиталов за рубеж с насаждением в стране общества тупого потребления. Что делать с этим наследием «эпохи первоначального разграбления», непонятно. Потому и приходится строить национальную идеологию на ненависти к соседу, ибо других мобилизующих идей пока нет.