Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014

Доклад комиссии увидел свет 8 февраля 1983 г. Комиссия Кахана (отчет опубликован 8 февраля 1983 г.) подтвердила ощущение критиков правительства, что Израиль действительно виновен в деле Сабры и Шатилы. Следственная комиссия сделала вывод о том, что командование израильской армии несет косвенную ответственность за происшедшее в Сабре и Шатиле. Комиссия рекомендовала снять министра обороны Шарона и начальника ГШ Эйтана. Правительство приняло отчет комиссии, и это означало, что кабинет удаляет Шарона с поста министра обороны. На следующий день Шарон объявил Бегину, что он уходит в отставку. Бегин принял ее безоговорочно[453].

Рекомендации Комиссии Кахана, были запоздалыми, частичными и неоднозначными: Шарон остался членом правительства без портфеля, а после выборов 1984 г. он вновь занял министерский пост, теперь уже министра промышленности и торговли. Ливанская война нанесла тяжелый удар по статусу Бегина как главы правительства, так и председателя партии.

Инициаторы Ливанской войны надеялись, что операция «Мир для Галилеи» выведет эту страну из состояния семилетней гражданской войны, создаст условия для мирной границы между Израилем и еще одним арабским государством. Однако трагическая гибель Б. Джемайля (убийство предшествовало резне в Сабре и Шатиле, которая, собственно, была в значительной степени местью за это убийство) свела к нулю возможность заключения мира с официальным ливанским правительством. Было достигнуто соглашение с Ливаном, основанное на выводе израильских войск и демилитаризации Южного Ливана. Но сирийские войска там остались. Противники ликудовской политики утверждали, что урок Ливана 1982 г. состоял также в том, что эта война действительно изменила ситуацию в конфликте, но не в благоприятном для Израиля смысле. Наоборот, эта война нанесла значительный ущерб стратегической позиции Израиля.

Оккупация трети территории Ливана сама по себе не принесла нового порядка ни в эту страну, ни на Ближний Восток. Сирийцев не удалось окончательно выгнать из Ливана, а бегство ООП из Ливана в Тунис не стало причиной гибели этой организации и не прекратило ее террористической деятельности, ракетные удары против Израиля продолжались. Ливанская война не ослабила позиции Сирии, а наоборот – укрепила ее влияние в Ливане. В апреле 1983 г. было подписано соглашение между Израилем и Ливаном, по которому Израиль обусловливал свое присутствие в Южном Ливане выводом из Ливана всех сирийских войск. Поскольку сама Сирия в этом договоре не участвовала, она просто проигнорировала это условие, сведя его значение к нулю. Израильские же силы «присутствовали» в Ливане вплоть до времен недолгого правления Барака, который принял решение об их выводе из Ливана. Но и это, как показала вторая Ливанская война в 2006 г, не принесло мира в эту страну. Итоги этой войны дали толчок для усиления в Ливане шиитской террористической организации Хизбалла, которая и спровоцировала новую ливанскую войну.

Вместе с тем война в Ливане 1982 г. подтвердила в то время способность израильской армии войти и занять территорию арабской страны и даже оккупировать ее столицу, что повышало международную оценку возможностей израильской армии и, как считали израильские специалисты, способствовало успешному развитию доктрины сдерживания.

Наиболее важный и болезненный урок Ливанской войны не был оценен и учтен израильтянами в полной мере. Арабы, палестинцы, участвующие в конфликте с Израилем, по-своему относились и относятся к военным поражениям и мирным договоренностям. Все военные поражения от 1949 до 2006 г, включая итоги Ливанской войны 1982 г., не заставили ни арабов, ни палестинцев идти на предложенные израильтянами неприемлемые для них условия соглашений.

Война в Ливане, напротив, вызвала новую активизацию ультраправых сил. Кроме того, Ливанская война вновь показала ограниченные возможности для Израиля беспрепятственно пользоваться политическими результатами самых триумфальных военных побед. Кстати, Бен-Гурион понял это еще в первые десятилетия существования государства. Он отметил, что Израиль не смог раз и навсегда решить ни одной своей проблемы военным путем[454].

Сторонники Бегина пытались доказать, что ошибки, сделанные им и его кабинетом во время Ливанской войны – результат непрофессиональных, некачественных советов со стороны его военных советников и ближайшего окружения, что премьер-министра вообще не информировали о некоторых, наиболее одиозных, событиях войны. Однако в такие доводы трудно поверить. Бегин обладал всей полнотой власти в своем кабинете, да и весь правительственный и военный аппарат существует как раз для того, чтобы вовремя и адекватно информировать своего премьер-министра обо всех важнейших события в данный исторический момент.