Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014

Надежда на однозначную поддержку Вашингтоном самостоятельной политики Шарона была тщетной. С точки зрения Белого дома план Шарона не рассматривался как самостоятельная инициатива, а должен был реализовываться под международным контролем, в контексте уже имеющихся соглашений, идей и договоренностей. Любые действия Израиля, ведущие к долгосрочному изменению ситуации, не должны были быть односторонними, а координироваться с «квартетом» и палестинскими лидерами. Израиль не может полностью физически отделиться от палестинских арабов и должен и после «размежевания» предоставлять им рабочие места и нести ответственность за происходящее в автономии. «Болезненные уступки», сделанные Израилем в ходе «размежевания», по мнению американской стороны, не будут окончательными; право Израиля на территории, которые окажутся внутри «забора безопасности», не будут считаться бесспорными и могут быть предметом переговоров. Израиль должен укреплять авторитет правительства Абу Мазена как залог и условие его борьбы с террористическими организациями. В качестве «утешительного приза» Израилю была обещана международная конференция, которая состоится после размежевания под эгидой «квартета» и будет посвящена активизации дипломатических контактов и экономического сотрудничества Израиля со странами Северной Африки и Ближнего Востока[736].

Американцы были уверены в том, что «зажатый в угол» А. Шарон согласится, хотя бы формально, на эти требования. Однако они не учли, что «бульдозер» не может однозначно контролировать ситуацию внутри страны, и недооценили, с подачи Шарона, уровень общественного сопротивления. Срочный визит американского госсекретаря К. Райс в июле 2005 г. в Израиль, вероятно, должен был стать частью «шоковой терапии»: жесткость требований к Израилю должна была показать и сторонникам, и противникам премьера, что американцы, как и Шарон, готовы идти до конца, и особого выбора у них нет. В то же время в Белом доме не могли не понимать, что если размежевание сорвется, а правительство Шарона рухнет, оно похоронит под собой немаловажные звенья американской политической конструкции на Ближнем Востоке. В очередной раз оба лидера были нужны друг другу чтобы «сохранить лицо»[737].

В то же время администрация США неоднократно давала понять, что вполне разделяет основные положения плана Шарона. В частности, мнение большинства в Израиле о том, что лица, именующие себя «палестинскими беженцами» и их потомками, не получат права на «возвращение» внутрь «зеленой черты». В рамках «одностороннего отделения» в августе 2005 г. из сектора Газа были выведены все израильские войска и ликвидированы израильские поселения, а к концу сентября ликвидированы два поселения на севере Западного берега. Шарон очень надеялся, что американская администрация «вознаградит» израильское правительство за готовность уйти из Газы. Он ждал от президента Буша письменных гарантий, что при окончательном урегулировании будет исключен вопрос о возвращении палестинских беженцев на территорию Израиля. Шарон также хотел, чтобы США признали, что окончательная граница между Израилем и любым будущим палестинским государством не будет совпадать с международно принятой «зеленой линией», но будет границей, продвинутой на восток, позволяющей Израилю аннексировать большой блок еврейских поселений на Западном берегу.

Американская поддержка в этих двух наиболее важных для Израиля вопросах помогла бы Шарону сломить сопротивление скептиков внутри Ликуда и обеспечить его плану поддержку большинства в Кнессете[738]. Кроме того, Шарон надеялся, что американцы смогут «продать» его план арабским лидерам. Однако этого не случилось. Американцы, попробовав осторожно прозондировать эти вопросы с иорданскими представителями, получили прямой ответ от Марвана Муашера, министра иностранных дел Иордании: «Ни одно арабское государство не примет этого. Точка»[739].