Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014

Однако по мере втягивания в очередное «ливанское болото» (ни одна ливанская «операция» не заканчивалась израильским успехом) правительству Израиля пришлось столкнуться со все возрастающей американской и международной критикой своих действий, а также с растущим протестом со стороны оппозиции. По данным опросов института Гэллоп, проведенных между 21 и 23 июля 2006 г. в США, 50 % американцев выразили мнение, что Израиль превысил необходимые пределы военной силы во время войны. Это, впрочем, не привело к сокращению энергичной поддержки президентом США борьбы Израиля против опасности, исходящей из радикальной оси Иран – Сирия – Хизбалла[767].

Руководство Ликуда резко критиковало правительство Ольмерта как за ликвидацию четырех еврейских поселений с территорий, так и за результаты Ливанской войны. Нетаньяху неоднократно подчеркивал, что односторонний уход как из Гуш Катифа, так и из Ливана создал условия для возникновения там двух баз исламского экстремистского террора, именно оттуда по Израилю выпускают ракеты[768]. Ликуд считал, что в целом эта война не принесла желаемых результатов. Хизбалла стала еще сильнее, несмотря на войну, начатую именно с целью нанесения смертельного удара этой шиитской организации. Хизбалла по-прежнему продолжает играть важную роль в общественно-политической жизни Ливана, а об ее разоружении и говорить не приходится.

Главными темами обсуждения после выводы войск из Ливана, наряду с израильско-палестинскими отношениями, стали последствия второй Ливанской войны и ее влияние на региональные и международные процессы. 19 февраля 2007 г. в Иерусалиме прошла встреча премьер-министра Израиля Э. Ольмерта, главы ПНА М. Аббаса и госсекретаря США К. Райс. На ней не было достигнуто каких-либо конкретных результатов по палестино-израильскому урегулированию, но все же участники встречи подтвердили прежние договоренности и договорились о новом раунде переговоров.

Конференция в Аннаполисе

Белый дом решил провести новую конференцию по урегулированию, несмотря на то что в Палестине существовало фактически два независимых правительства. Естественно, ХАМАС к участию демонстративно приглашен не был. На многосторонней встрече (были приглашены представители 49 стран), проходившей под патронатом Белого дома, премьер-министр Израиля Э. Ольмерт и глава Палестинской национальной администрации М. Аббас договорились возобновить после семи лет перерыва мирные переговоры и попытаться к концу 2008 г. выйти на соглашение об окончательном урегулировании двустороннего конфликта. Цель саммита – подписание документа, продлевавшего действие «Дорожной карты». Дж. Буш повторил на саммите приверженность США идее «два государства для двух народов». Ольмерт поддержал эту идею.

Состоявшаяся в ноябре 2007 г. в американском Аннаполисе конференция стала последней наиболее заметной попыткой разрешить палестино-израильский конфликт. Участники конференции подтвердили свою приверженность идее создания палестинского государства рядом с Израилем. На конференции президент США Дж. Буш заверил, что израильско-палестинский конфликт будет урегулирован до истечения срока полномочий этой американской администрации. Однако ликудовское руководство дистанцировалось от решений конференции в Аннаполисе. Эта концепция урегулирования палестино-израильского конфликта, по мнению сторонников Ликуда, игнорировала ряд важных аспектов. После фактического раскола ПНА необходимым условием для создания палестинского государства являлось объединение Западного берега и сектора Газа под одной властью, что на тот момент представлялось весьма трудной задачей. Кроме того, очевидная экономическая несостоятельность потенциального палестинского государства осложняла задачу практического воплощения идеи двух государств.

Форум в Аннаполисе разочаровал многих в Израиле. Лишь 17 % израильтян сочли успешной международную конференцию по Ближнему Востоку, где было достигнуто соглашение о возобновлении палестино-израильских мирных переговоров. Успешным Аннаполис считают лишь 3 % израильтян – представители левого лагеря, голосующие за арабские партии. Об этом свидетельствовали, в частности, данные опроса, проведенного по заказу газеты «Хаарец» в 2007 г. Более 40 % из 497 респондентов назвали многостороннюю встречу «неудачей», четверть израильтян считают, что форум не был «ни успехом, ни провалом». При этом опросы, проводившиеся накануне Аннаполиса, фиксировали значительно более высокий уровень общественной поддержки мероприятия[769]. Таким образом, еще раз была продемонстрирована ограниченная способность Америки контролировать и продвигать процесс урегулирования ближневосточного конфликта. Неспособность американской администрации переориентироваться и отойти от неработающего плана привела к тому, что саммит в Аннаполисе, несмотря на все усилия, закончился ничем.