Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014

Картер в своем дневнике отметил неуступчивость и упорство израильского премьера, который даже не захотел обсуждать вопрос о каком-либо участии палестинцев в работе Женевской конференции[367]. А Рабин, вернувшись в Израиль, с горечью отметил, что, несмотря на все президентские заверения, речь шла о навязывании варианта урегулирования, который практически не отличался от «плана Роджерса» 1969 г.[368]

Но президент и его советники все еще надеялись на изменение ситуации и ждали визита Садата, который должен был состояться через месяц. Однако реакция Садата также была более чем сдержанной. В принципе, египетский лидер не был против возобновления конференции, хотя он сразу дал понять, что многого не ожидает от участия советской и сирийской делегаций. А когда Картер начал говорить о шансах нормализации египетско-израильских отношений, Садат только покачал головой и проговорил: «Не в моей жизни»[369].

Израиль, со своей стороны, вообще отнесся к переменам ближневосточного курса США крайне негативно. Израильтяне привыкли к тактике Киссинджера и считали, что двусторонний подход к переговорам имеет больше шансов на успех, чем коллективное давление арабской стороны на Израиль. Рабин встретил новость об удалении Киссинджера с поста госсекретаря с сожалением. Он считал, что Киссинджер был единственным госсекретарем, который действительно понимал израильско-арабский конфликт. Благодаря усилиям Киссинджера было заключено промежуточное соглашение, которое прекрасно работало, и ни один израильский солдат не погиб на израильско-египетской границе. Наконец, считал Рабин, отношения с Вашингтоном никогда не были лучшими и достигли уровня стратегического альянса[370].

3.5. Бегин, Садат и Картер – дорога в Кэмп-Дэвид

Победа на выборах правого блока Ликуд и приход к власти Бегина

Результаты всеобщих парламентских выборов в Израиле в 1977 г., принесшие победу правому блоку Ликуд, многие восприняли как случайность. Однако дальнейшие события показали, что Ликуд одержал серьезную победу. Приход к власти Ликуда и оттеснение от нее лейбористов были обусловлены усилением националистических настроений в обществе как следствием двух войн и оккупации арабских территорий. Эти условия сформировали политические взгляды нового поколения израильтян, ориентирующихся на более жесткие идейно-политические националистические установки, чем могла предложить традиционная программа Маарах.

Некоторые израильские политологи, кстати, до сих пор считают, что среди прочих серьезных причин поражения лейбористов и прихода к власти Ликуда одна из важнейших – именно ближневосточная программа Картера, отстаивавшая права палестинских беженцев на свой очаг («отечество»). Многие израильтяне, и так напуганные появлением после 1967 г. сильного левого крыла (так называемые «голуби») в правящем блоке Маарах, были еще больше встревожены планом Картера, который «угрожал национальной безопасности Израиля»[371]. По их мнению, более надежно защитить интересы безопасности могли Ликуд и Бегин, для которого Западный берег реки Иордан был не частью оккупированных территорий, а «освобожденными от иорданской оккупации библейскими землями Иудеи и Самарии»[372].

Результаты выборов застали врасплох американскую администрацию. Окружение Картера, многие конгрессмены, политические деятели и американская община были в состоянии шока: впервые в Израиле поражение получила казавшаяся незыблемой и правившая более 30 лет коалиция лейбористских партий блока Маарах. Картер прислал Бегину официальное письмо с поздравлением. К тому времени Бегин дал свое первое в качестве премьер-министра Израиля интервью, в котором излагал свои взгляды на ближневосточную ситуацию. Победа Ликуда, избрание Бегина и его внешнеполитическая программа не прибавили американцем надежды. Внешнеполитическая платформа Ликуда содержала следующие основные положения[373]: право еврейского народа на Землю Израиля (Эрец-Исраэль) является вечным и неоспоримым, оно связано с правом на мир и безопасность. Иудея и Самария (Западный берег р. Иордан) не будут переданы никакой иностранной администрации; между Морем и Иорданией будет только израильский суверенитет. Планы, предусматривающие отступление из западной части Эрец-Исраэль, неизбежно ведут к созданию Палестинского государства, подрывают безопасность еврейского населения, угрожают существованию Государства Израиль и препятствуют любому мирному процессу.