Читаем К двадцатипятилетию первого съезда партии полностью

Из бундовских рабочих или бывших бундовцев больше всего я знал Марка Душкана. Этот из работников революционеров — один из выдающихся.

Хочется еще сказать два слова о Дм. Ник. Неточаеве. О нем говорит Кровацкий в своей записке и т. Луначарский в «Великом перевороте», также А. М. Сопкин. Я его знал только как хозяина конспиративной квартиры для нашего 1-го рабочего комитета. Он был в этом отношении замечателен. Он нас встречал в своем маленьком деревянном домике и немедленно, просто, без слов оставлял нас. Сгорел этот домик, когда я в этом году посетил мать его. У матери я видел его фотографическую карточку, такую самую, какая напечатана в сборнике. На карточке была подпись: ничего лишнего.

И мне припоминается автор и хозяин нашей конспиративной квартиры. И на лице его и в его поведении по отношению к нам — действительно ничего лишнего.

Написал тут только о тех, кого лично знал.

У нас с Юв. Дмитр. была своего рода игра. По одной черточке человека дать предсказание ближайшей революционной роли работника. Свое самое лучшее А. Я. Кровацкий дал уже после моего ареста. Эдуард Францевич Плетат, пользовался заслуженно большим авторитетом среди железнодорожников.

Э. Плетат


Когда мы перешли к широкому разбрасыванию прокламаций, он оказал большие услуги.

Всякий раз, как я его видел, и недавно в 1923 г., мне приходили в голову стихи Пушкина: «У старого Будрыса

[53]

было три сына, такие же как и он, три литвина». Э. Ф. Плетат тоже литвин. И при этом мне рисовался большого роста, крепко сложенный человек. Ему теперь 72 года. Мне пишут, что на юбилейном вечере жел.-дор. мастерских он вручил красное знамя самому молодому комсомольцу, сказал пару слов, и расплакался.

VII. Несколько замечаний о киевских воспоминаниях

Б. Горева-Гольдмана.

Горев был делегатом Петербургского Союза Борьбы[27] на Киевской конференции 17-18 марта 1897 года. Этим именем я называю первую неудачную попытку киевлян (гр. «Рабочее дело», издавшей первые два №№ Киев. раб. листка «Вперед») созвать партийный съезд.

Б. Горев пишет, что представителем от Екатеринослава был Петрусевич. Эю неверно. Петрусевич-то был, но он представлял польскую соц.-дем. группу (Красная Новь, № 3, стр. 123). Далее Б. Горев ошибается в описании наружности московского делегата. Он был высокого роста, с белокурыми волосами, такие же усы. Большую рыжую бороду, про которую пишет Горев, он, конечно, видел, но владелец ее не был московский делегат. Специально о Киеве Б. Горев пишет мало, и некоторые сообщения не соответствуют действительности. Он пишет о великом конспираторе. Этим именем с некоторой иронией мы называли другого, ушедшего из нашего кружка члена, а не меня. И называли его так за любовь к излишним и сложнейшим планам с переодеваниями и гриммировкой. Так, например, он советовал делать при покупке пишущей машины. Машина эта была куплена потом очень просто и ловко Д. В. Лесенко. Что касается причин, по которым Петербургская организация решила послать своего делегата, то первой причиной служило то, что питерцы и сами были озабочены вопросом о съезде. Н. К. Крупская пишет: «Летом 1896 года я поехала в Киев, чтобы

[54]

столковаться об издании общей нелегальной газеты и о подготовке съезда партии. Я должна была повидать Веру Кржижановскую и Тучапского. Но, заехав предварительно в Полтаву, я встретила там Тучапского, Румянцева, Арона Лурье, Саммера. Обо всем столковались в Полтаве. («Творчество», № 7-10, 1920).

Во-вторых, мы настойчиво их звали. Я помню хорошо продолговатую столовую, где я присутствую на заседании Союза. Нас трое или четверо мужчин и не меньше двух женщин. Как сейчас, слышу голос председательствующего, обращающегося к полной молодой девушке: «Зинаида Павловна, докладывайте». До последних дней я думал, что это имя и отчество Якубовой[28], фамилию которой я слышал тогда же в Вильне, вероятно, от А. Кремера, как и какую-то тяжелую личную историю из жизни арестованного тогда же Авг. Гофмана. Это была, весьма вероятно, одна из моих первых поездок в Питер. Хорошо помню прекраспую фотографию этого самого Гофмана на комоде комнаты, где я тогда получил ночевку. Вилсу извозчичий двор, грязноватую деревянную лестницу, ведущую на второй этаж, в эту комнату. Кто председательствовал, не помню. Вероятно, не Радченко. С ним я потом видался так часто и подолгу в свои последующие приезды в Питер, что, вероятно, помнил бы его председательство. Точно указать время не могу. Помаю, снег на улицах, или падающий снег. Но ни года, ни времени года установить не могу. Когда меня 1-го мая 1900 года увозили из тюрьмы в ссылку, также падал снег. Все же, однако, это было, вероятно, незадолго до Киевской конференции. Еще Б. Горев ошибается по поводу происхождения названия «Рабочей Газеты». Об этом смотри в записке А. Д. Поляка.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
1937. Главный миф XX века
1937. Главный миф XX века

«Страшный 1937 год», «Большой террор», «ужасы ГУЛАГа», «сто миллионов погибших», «преступление века»…Этот демонизированный образ «проклятой сталинской эпохи» усиленно навязывается общественному сознанию вот уже более полувека. Этот черный миф отравляет умы и сердца. Эта тема до сих пор раскалывает российское общество – на тех, кто безоговорочно осуждает «сталинские репрессии», и тех, кто ищет им если не оправдание, то объяснение.Данная книга – попытка разобраться в проблеме Большого террора объективно и беспристрастно, не прибегая к ритуальным проклятиям, избегая идеологических штампов, не впадая в истерику, опираясь не на эмоции, слухи и домыслы, а на документы и факты.Ранее книга выходила под названием «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века»

Дмитрий Юрьевич Лысков

Политика / Образование и наука
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века

  Бори́с Никола́евич Чиче́рин (26 мая(7 июня) 1828, село Караул, Кирсановский уезд Тамбовская губерния — 3 (17) февраля1904) — русский правовед, философ, историк и публицист. Почётный член Петербургской Академии наук (1893). Гегельянец. Дядя будущего наркома иностранных дел РСФСР и СССР Г. В. Чичерина.   Книга представляет собой первое с начала ХХ века переиздание классического труда Б. Н. Чичерина, посвященного детальному анализу развития политической мысли в Европе от античности до середины XIX века. Обладая уникальными знаниями в области истории философии и истории общественнополитических идей, Чичерин дает детальную картину интеллектуального развития европейской цивилизации. Его изложение охватывает не только собственно политические учения, но и весь спектр связанных с ними философских и общественных концепций. Книга не утратила свое значение и в наши дни; она является прекрасным пособием для изучающих историю общественнополитической мысли Западной Европы, а также для развития современных представлений об обществе..  Первый том настоящего издания охватывает развитие политической мысли от античности до XVII века. Особенно большое внимание уделяется анализу философских и политических воззрений Платона и Аристотеля; разъясняется содержание споров средневековых теоретиков о происхождении и сущности государственной власти, а также об отношениях между светской властью монархов и духовной властью церкви; подробно рассматривается процесс формирования чисто светских представлений о природе государства в эпоху Возрождения и в XVII веке.

Борис Николаевич Чичерин

История / Политика / Философия / Образование и наука