Читаем к-Ра-мола (СИ) полностью

Кем были ессеи, не известно. Хотя они называли себя "сынами Израиля", однако четко дистанцировались от прочего полухамитского палестинского населения. Община кумранского типа была замкнута и обособлена от внешнего мира. Согласно CD, XII:1–2 все сексуальные связи в "храмовом городе" членам общины запрещались. Секту возглавляли не левиты, которые имели второстепенное положение, а совет "Ра-ббим" (учителей), где руководящие посты занимали "священники", которые именовались "сынами Аарона" и "сынами Цадока". Иерусалимское же храмовое священство считалось "нечестивым", а храм — "оскверненным". В CD, VI:11–13 сказано: "Все, кто приведены в (Новый) Завет, не должны входить в святилище, чтобы освещать его жертвенник напрасно, но пусть будут запершими дверь".

Но отвержению в ессейской среде кровавых жертв способствовало не только нечестие храмовых жрецов, но и общая тенденция к спиритуализации всего культа. В кумранских текстах отчетливо выступает приоритет "духа святости и вечной истины", "правосудия, справедливости и непорочного поведения" перед "жертвами всесожжения" и "жертвенным туком". Между составителями кумранских свитков родилась, между прочим, и идея духовного обрезания, позже озвученная Павлом (1Q S, V:5; Юб. 1:22 = Рим. 2:29). Ессеи в этом плане были продолжателями пророческой традиции, обличавшей фальш и никчемность кровавых жертв и внешних обрядовых предписаний. Храм Иерусалимский у ессеев заменял migdash adam — "храм человеческий", который не будет осквернен, как это случилось со "святилищем Израиля" (4Q Flor, I:6–7). Поэтому религиозную практику ессеев, выступавших в качестве ревнителей Закона, стоит отождествлять с традицией жреческого кодекса Торы только в весьма ограниченном смысле, если говорить о таком тождестве вообще правомерно.

Это подтверждается наличием в кумранской библиотеке текстов, которые могли служить альтернативой "каноническим" книгам еврейской Библии и в частности самой Торе. Таковы, например, "Книга Юбилеев", "Храмовый свиток", "Завещания двенадцати патриархов", "Книга Еноха", "Устав общины", "Дамасский документ", "Свиток гимнов", "Свиток войны" (или "Война сынов Света против сынов Тьмы"), "Книга HHGW (Яхве?)", большое количество текстов литургического и ритуального характера. Хотя община кумранского типа призывала соблюдать Закон Моисея, однако речь идет о "возвращении к Учению Моисея" в том виде, в каком это учение "открыто сынам Цадока — священникам, охраняющим Завет, и истолкователям Его воли" (1Q S, V:8–9).

Ессеи следовали собственному календарю, существенно отличному от того, который употреблялся в официальном поствавилонском иудаизме. Ессейская религиозная практика настолько масштабно отличалась от официального иудаизма, что в пору серьезно поднимать вопрос о принципиально разных источниках этих традиций.

Есть гипотеза, согласно которой движение ессеев своими корнями уходит в глубь веков и даже представляет собой в генетическом отношении не палестинский феномен, а иРАнский, в смысле преемства от еврейских общин Расеяния, которые сохранили древнейшую традицию и относительную национальную идентичность. Такие произведения как "Книга Еноха", "Книга Юбилеев", "Храмовый свиток" и "Завещания двенадцати патриархов" могли иметь еще допленное происхождение. Из Библии известно о том, что среди северных израильских колен даже в самый разгар идолопоклонства еще сохранялось семь тысяч мужей, не преклонивших колена перед Ваалом (3 Цар. 19:18). Также имеются упоминания о движении рехавитов, которые проповедовали возвращение к примитивному коммунизму и соответственно находились в оппозиции к остальному израильскому обществу. Непосредственно перед вавилонским вторжением рехавиты переселились в Иерусалим (Иер. 35). Рехавиты были благословлены Яхве и им было дано обетование: "Не отнимется у Ионадава, сына Рехавова, муж, предстоящий перед лицом Моим во все дни" (Иер. 35:19). Известно, что пророки Елисей, Амос, Иеремия, также, как и рехавиты, бросили оседлый земледельческий образ жизни, что наводит на обоснованное предположение о том, что некоторые пророки имели непосредственное отношению к этому движению. Становится вполне объяснимо резкое обличение пророками правящих классов и еврейских низов. Ессеи, как наследники пророческой традиции, вполне могли иметь какое-то преемственное отношение к рехавитам. В пользу этой гипотезы говорит свидетельство монаха Нила Синайского (IV в.), который прямо отождествил ессеев с "сынами Ионадава".

Существует также мнение, что центральными книгами ессейского литературного круга являлись Книга Еноха и Книга Юбилеев, архаический календарь которых использовался в общине кумранского типа. Это навело ученых на мысль о существовании в период еще до вавилонского плена секты "енохитов", от которой, возможно, и происходили ессеи, исповедующие некую древнейшую "енохическую" традицию. Ессейский календарь имел допленное невавилонское (скорее всего египетское) происхождение, что делает высказанную гипотезу достаточно убедительной.

Перейти на страницу:

Похожие книги

2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия
Этика. О Боге, человеке и его счастье
Этика. О Боге, человеке и его счастье

Нидерландский философ-рационалист, один из главных представителей философии Нового времени, Бенедикт Спиноза (Барух д'Эспиноза) родился в Амстердаме в 1632 году в состоятельной семье испанских евреев, бежавших сюда от преследований инквизиции. Оперируя так называемым геометрическим методом, философ рассматривал мироздание как стройную математическую систему и в своих рассуждениях сумел примирить и сблизить средневековый теократический мир незыблемых истин и науку Нового времени, постановившую, что лишь неустанной работой разума под силу приблизиться к постижению истины.За «еретические» идеи Спиноза в конце концов был исключен из еврейской общины, где получил образование, и в дальнейшем, хотя его труды и снискали уважение в кругу самых просвещенных людей его времени, философ не имел склонности пользоваться благами щедрого покровительства. Единственным сочинением, опубликованным при жизни Спинозы с указанием его имени, стали «Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом» с «Приложением, содержащим метафизические мысли». Главный же шедевр, подытоживший труд всей жизни Спинозы, – «Этика», над которой он работал примерно с 1661 года и где система его рассуждений предстает во всей своей великолепной стройности, – вышел в свет лишь в 1677 году, после смерти автора.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Бенедикт Барух Спиноза

Философия