Читаем к-Ра-мола (СИ) полностью

Среди кумранских гороскопов представляет особый интерес арамейский "Мессианский астрологический трактат" (4Q Mess ar, 4Q 534), составленный в форме гороскопа Мессии. К сожалению, он сохранился только фрагментарно. Но исходя из первых строк можно судить, что трактат содержал подробное описание физиологических особенностей новорожденного "Избранника Бога", вплоть до формы и расположения родимых пятен и цвета волос. С большой долей уверенности можно предположить, что по всем антропометрическим данным соответствие долей света и тьмы в физиологии Мессии составляло, согласно принятому у ессеев девятичастному делению, девять к нулю, т. е. идеальную пропорцию. Интересно, что в 1 Ин. 1:5 есть такие слова: "Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы", что следует относить к облику Христа, о котором в контексте рассуждения о воплощении Логоса евангелист Иоанн писал, что Он "был свет истинный" и "тьма Его не объяла" (Ин. 1:5,9).

В трактате сохранился только один антропометрический показатель, а именно цвет волос — "рыжий" (yqmwv), что в арамейском является эквивалентом еврейского ynwmda — "рыжеватый". В Быт. 25:25 поясняется, что ynwmda ("рыжеватый") соответствует обычному цвету кожи. Цвет волос Мессии имел соответствие с цветом волос Давида, которые обладали по-видимому очень красивым светло-рыжеватым оттенком(1 Цар. 16:12, 17:42) (в синод. перев. "белокурый", что в принципе совершенно правильно, поскольку этим термином у ближневосточных и азиатских народов принято обозначать всех нечерноволосых, начиная от белокурых до темно-русых). Очевидная корреляция с физиогномическими параметрами Давида дает нам возможность частично реконструировать внешний облик Христа. В 1 Цар. 16:12 и 17:42 говорится, что Давид был также "с красивыми глазами" и "приятным лицом". Известно, что рыжие волосы и голубые глаза — характерный признак европеоидного нордического типа.

Не случайно Христос называется "родом (γ????) Давида" (Откр. 22:16). Это нужно относить не к плотскому происхождению от Давида, а к морфологическим особенностям генотипа. Термины "род" и "семя" часто употребляются в смысле нравственной характеристики людей или целого поколения (Ис. 57:4, Мф. 16:4, Лк. 9:41, Деян. 17:28, Евр. 3:10, 1 Пет. 2:9). Если исходить из специфики кумранской фразеологии, следы которой довольно часто встречаются в новозаветных текстах, то "род Давида" или "семя Давида" допустимо трактовать в широком смысле.




Послесловие.


Перед тем, как с чувством выполненного долга, сказать вам всем: "До скорой встречи", позволю себе отметить следующее…

Как бы там ни было с Христом, я думаю если современный "православный" христианин еще не полностью зомбирован, более того, если он честный и порядочный человек, да к тому же еще готов во всем разбираться пребывая в тверезом уме да при полной памяти, он вряд ли имеет право, на все выше озвученное, закрывать глаза и в очередной раз, бухнувшись крепким лбом о ступени церкви, кричать о том что вокруг него все сектанты, а он, мол, истинный поборник праведной и истинно славянской веры!

В любом случае, частное дело каждого из ныне живущих, кому да во что верить! Нравиться кому-то воздавать молитвы тем, кто не являлся твоим предком (родичем), ну так оно вам виднее!

Обидно другое…

Из-за того, что и поныне, на Руси, да и в сопредельных с нею странах, что еще не так давно жили одним Миром, в угоду личных амбиций всевозможных фанатиков от религиозных догматизмов, радеющих исключительно о своем собственном кармане, а не о благе своих прихожан, ныне дело ведется к тому, что если мы все с вами, в самом ближайшем времени не осознаем, что все наши народы роднит намного большее, нежели разъединяет — все может закончиться одним огромным "трах-та-ра-рахом", после которого идея "иу-дей", о том, что русские не по праву владеют своими собственными полезными ископаемыми — воплотиться в явь!

Сами ведь видите, ныне информационные потоки просто-таки бурлят водоворотами брани и источают мегобайты раздора. Испугавшись нарождения родового самосознания, прикормленные "иу-дейской" рукой религиозные теоретики (то ли смекнув, что им вскоре уже ничего не светит, то ли получив указание своих кураторов) заявили, что им не по пути с родноверами, националистами и прочими людьми, что пытаются задуматься, а что же вокруг нас всех происходит. А тут еще усердные идиоты, то бишь так называемые "фашисты", из противоположного лагеря, с изяществом бегемота, стали раскачивать "лодку", в которой мы все как раз и находимся.

Вот честно, я искренне полагаю, что адекватные люди, как из "православного" христианства, националистического лагеря, и те, кто живет по поКону Славянского Православия, с недоумением и досадой взирают на эти разборки, так сладострастно транслируемые еврейскими СМИ. А те и рады стравливать нас между собой. Оно и понятно, если враг ведётся на столь примитивные приёмы, зачем выдумывать велосипед? Знай, кидай щепотку соли в огонь, да наговаривай-ворожи на вражду, как того учит Каббала, а "они", пожар сами учудят. Им же не впервой!?

Перейти на страницу:

Похожие книги

2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия
Этика. О Боге, человеке и его счастье
Этика. О Боге, человеке и его счастье

Нидерландский философ-рационалист, один из главных представителей философии Нового времени, Бенедикт Спиноза (Барух д'Эспиноза) родился в Амстердаме в 1632 году в состоятельной семье испанских евреев, бежавших сюда от преследований инквизиции. Оперируя так называемым геометрическим методом, философ рассматривал мироздание как стройную математическую систему и в своих рассуждениях сумел примирить и сблизить средневековый теократический мир незыблемых истин и науку Нового времени, постановившую, что лишь неустанной работой разума под силу приблизиться к постижению истины.За «еретические» идеи Спиноза в конце концов был исключен из еврейской общины, где получил образование, и в дальнейшем, хотя его труды и снискали уважение в кругу самых просвещенных людей его времени, философ не имел склонности пользоваться благами щедрого покровительства. Единственным сочинением, опубликованным при жизни Спинозы с указанием его имени, стали «Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом» с «Приложением, содержащим метафизические мысли». Главный же шедевр, подытоживший труд всей жизни Спинозы, – «Этика», над которой он работал примерно с 1661 года и где система его рассуждений предстает во всей своей великолепной стройности, – вышел в свет лишь в 1677 году, после смерти автора.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Бенедикт Барух Спиноза

Философия