К суду истории. О Сталине и сталинизме

В 1920 году в Крыму уже после разгрома Врангеля Советским правительством была объявлена амнистия белогвардейцам, скрывшимся в горах, если они явятся с повинной. Однако вопреки решению об амнистии, карательные органы Южного фронта не без ведома председателя Крымского ревкома Белы Куна и секретаря Крымского обкома ВКП(б) Р. С. Землячки провели ничем не оправданные массовые расстрелы бывших белогвардейцев, многие из которых были насильно мобилизованы в Белую армию. Вызывает сомнение и обоснованность приказа М. Фрунзе окружить и ликвидировать 3-тысячную бригаду из армии Махно, которая в составе Красной Армии принимала участие в штурме крымских укреплений Врангеля. В 1919 – 1920 гг. армия Н. Махно была важным союзником Красной Армии. Не исключено, что проблемы этого массового крестьянского движения, проходившего под анархистскими лозунгами, можно было решить политическими средствами, не прибегая к длительной кровопролитной войне, которая продолжалась до середины 1921 года.

Многие из руководителей РКП (б) и Советского правительства нередко выступали против различного рода крайностей и неоправданной жестокости, лишь отдельные примеры которой приведены выше. В одной из записок И. С. Уншлихту Ф. Э. Дзержинский писал: «Лучше тысячу раз ошибиться в сторону либерализма, чем послать невинного в ссылку, откуда сам он вернется активным, а его осуждение будет мобилизовано против нас». Но часто ли органы ВЧК следовали этому разумному совету? Еще в конце 1918 года по предложению Ленина Совет Обороны предоставил народным комиссариатам, губернским и городским комитетам партии право участвовать через своих делегатов в следствии по делам граждан, арестованных органами ЧК. Органы ЧК должны были освобождать из-под ареста тех лиц, за которых давали письменное поручительство два члена коллегии комиссариата или два члена комитета партии. Но часто ли народные комиссариаты и комитеты партии пользовались этим своим правом и считались ли с этим постановлением Совета Обороны сами органы ВЧК?

Окончание Гражданской войны потребовало от Советского правительства решительного усиления мер по укреплению законности. Даже многие оправданные ранее формы насилия становились теперь недопустимыми и опасными. Этот переход, однако, был нелегок, так как многие советские и партийные деятели считали, что введение законности равносильно «разоружению революции» [613] .

В 1920 году английский философ и общественный деятель Бертран Рассел совершил длительную поездку в Советскую Россию, результатом которой явилась его небольшая книга о теории и практике большевизма. Подводя итог своим наблюдениям, Рассел писал: «Пороки войны, особенно гражданской, являются несомненными и очень значительными. В ходе чудовищной борьбы наследие цивилизации, по-видимому, должно будет утрачиваться, в то время как ненависть, подозрительность и жестокость станут обычными во взаимоотношениях людей... Опыт власти неизбежно переделывает коммунистическую теорию, и люди, которые контролировали огромный правительственный механизм, едва ли могут иметь то же самое воззрение на жизнь, какое они имели... Если большевики останутся у власти, многое существует для того, чтобы опасаться, что их коммунизм поблекнет» [614] .

Через несколько лет и Председатель ЦИК СССР М. И. Калинин также писал, что «война и гражданская борьба создали громадный кадр людей, у которых единственным законом является целесообразность распоряжения властью. Управлять для них – значит распоряжаться вполне самостоятельно, не подчиняясь регламентирующим статьям закона» [615] .

Историк М. Н. Покровский в 1924 году писал о коммунистах, которые, возвращаясь с фронтов Гражданской войны, были уверены, «что то, что дало такие блестящие результаты по отношению к колчаковщине и деникинщине, поможет справиться со всеми остатками старого в любой другой области». Победа в Гражданской войне порождала у этих людей надежду, «что дело пойдет так же быстро и в хозяйственном строительстве, стоит только пустить в ход военные приемы» [616] .

В свое время Маркс и Энгельс считали, что пролетариат нуждается и 10 – 15-летнем периоде гражданских войн, чтобы освободиться от своих собственных пороков. Может быть, война и освобождает людей от некоторых пороков, но она прививает им и многие новые пороки, от которых потом бывает очень трудно избавиться. Ко всему прочему долгая война и террор создают не только привычки, но и определенные учреждения и институты, от которых избавиться бывает еще труднее. Переход от образа мышления времен Гражданской войны к новым понятиям, методам и средствам революционной работы оказался трудным и для В. И. Ленина, о чем свидетельствует его переписка с Д. И. Курским по вопросу о терроре.