К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье

(«Аграрный вопрос», статья 1-я, газета «Элва» от 17 марта 1906г.). Отсюда вывод:

«Сегодняшнее движение деревни - это движение освобождения крестьян.

… Для освобождения крестьян необходимо уничтожение остатков крепостничества,

для уничтожения же этих остатков необходима конфискация всей земли помещиков и

пра- вительства».

(«Аграрный вопрос», статья 2-я, газета «Элва» от 22 марта 1906 г.). Товарищ Сталин дает сокрушительный отпор тем, кто цепляется за старую постановку земельного вопроса, за требование конфискации отрезков (1903 г.):

«В 1903 г., когда партия говорила об «отрезках», российское крестьянство еще

не было втянуто в движение. Обязанностью партии было бросить в деревню такой

лозунг, который бы зажег сердца крестьян и поднял бы крестьянство против

остатков крепостничества. Как раз такой лозунг был «отрезки», которые ярко

напоминали российскому крестьянству о несправедливости остатков

крепостничества.

После того времена изменились. Крестьянское движение выросло… Сегодня речь

идет не о том, как должно быть приведено в движение крестьянство, а о том, что

должно требовать пришедшее в движение крестьянство. Ясно, здесь необходимы

определенные требования, и вот партия говорит крестьянству, что они должны

требовать конфискацию всех земель».

(«Аграрный вопрос», статья 1-я, газета «Элва», 17 марта 1906 г.). В предисловии к брошюре Каутского «Движущие силы российской революции» (февраль 1907 г.) товарищ Сталин вновь обосновывает и развивает взгляды большевиков о характере и движущих силах русской революции, о революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства, о гегемонии пролетариата и контрреволюционной роли буржуазии, об участии во временном революционном правительстве.

«Первый вопрос, который на две части раскалывает российскую социал-демократию,

- это вопрос об общем характере нашей революции. Что наша революция -

буржуазно-демократическая, а не социалистическая, что она должна закончиться

разрушением феодализма, а не капитализма, - это для всех ясно. Но,

спрашивается, кто будет руководить этой революцией и кто об’единит вокруг себя

недовольные элементы народа: буржуазия или пролетариат? Пойдет ли пролетариат

в хвосте за буржуазией, как это имело место во Франции, или буржуазия пойдет

за пролетариатом? Вот как стоит вопрос.

Меньшевики устами Мартынова говорят, что наша революция - буржуазная, она

является повторением, французской революции и, так как французской революцией,

как буржуазной революцией, руководила буржуазия, то поэтому и нашей революцией

должна руководить буржуазия. «Гегемония пролетариата - вредная утопия»…

«Пролетариат должен итти за крайней буржуазной оппозицией». (См. «Две

диктатуры» Мартынова).

Большевики же говорят, что, правда, наша революция является буржуазной, но это

совершенно не означает, что она будто бы является повторением французской

революции,стало быть, не означает и того, что ею непременно должна руководить

буржуазия, как это случилось во Франции. Во Франции пролетариат представлял

собой малосознательную и неорганизованную силу, вследствие чего гегемония в

революции осталась за буржуазией; у нас же пролетариат представляет собой

сравнительно более сознательную и организованную силу, вследствие чего он уже

не довольствуется ролью прихвостня буржуазии и, как наиреволюционнейший класс,

становится во главе современного движения. Гегемония пролетариата не утопия,

она - живой факт, пролетариат фактически об’единяет вокруг себя недовольные

элементы. И кто ему советует «следовать за буржуазной оппозицией», тот лишь

препятствует самостоятельности пролетариата, тот российский пролетариат

превращает в орудие буржуазии. (См. «Две тактики» Ленина).

Второй вопрос наших разногласий: может ли либеральная буржуазия быть, по

крайней мере, союзником пролетариата в теперешней революции?

Большевики говорят, что не может. Правда, во французской революции либеральная

буржуазия играла революционную роль, но это потому, что там классовая борьба

не была так обострена, пролетариат был малосознателен, он довольствовался

ролью придатка у либералов, тогда как у нас классовая борьба чрезвычайно

обострена, пролетариат гораздо более сознателен и с ролью либерального

придатка никак не примирится. Там, где пролетариат сознательно борется,

либеральная буржуазия перестает быть революционной. Поэтому-то

кадеты-либералы, отпугиваемые борьбой пролетариата, ищут защиты под крылышком

реакции. Поэтому они борются больше с революцией, чем с реакцией. Поэтому

кадеты скорее с реакцией заключают союз против революции, чем с революцией.

Да, наша либеральная буржуазия и ее защитники кадеты являются союзниками

реакции, они «просвещенные» враги революции. Совершенно иное представляет из

себя, крестьянская беднота. Большевики говорят, что только беднейшее

крестьянство протянет руку революционному пролетариату и только оно может

заключить прочный союз с пролетариатом на весь период нынешней революции.

Пролетариат, в свою очередь, именно его должен поддерживать против реакции и

кадетов. И если эти две силы заключат союз между собой, если рабочие и