Как мы делали реформы. Записки первого министра экономики новой России

В дальнейшем структура правительства и система соподчиненности ведомств еще неоднократно менялись, используя разные комбинации подходов. Продолжаются поиски оптимальной структуры органов исполнительной власти и сейчас, то есть переходный период в административной работе, для которого характерны постоянные новации и изменения, несколько затянулся. Это не страшно. Беда в том, что все минувшие годы многие организационные решения принимались не только исходя из здравого смысла и ситуации, не только из необходимости решения тех или иных задач, а с ориентацией на конкретных людей и под давлением различных лоббирующих групп. Обычно верх берет линия на создание все новых ведомств, формально – под очередную государственную задачу, а на практике часто под конкретного потенциального руководителя. Если вначале у нас в правительстве было около двадцати министерств плюс небольшое количество других ведомств, то на некоторых последующих этапах их становилось более сотни только на федеральном уровне. При этом почти постоянно шла борьба за сокращение аппарата, за его объединение, укрепление. Эпизодически принималось какое-то кардинальное решение по сокращению числа ведомств и/или численности их сотрудников.

Например, летом 1996 года после президентских выборов было решено сократить число федеральных органов исполнительной власти более чем на четверть. Впоследствии частными решениями опять были созданы новые министерства, комитеты, комиссии, инспекции. Потом следовало очередное кардинальное сокращение. Эта чиновничья вакханалия продолжается до сих пор, в том числе и на региональном уровне. В итоге в России уже больше госчиновников, чем их было в Советском Союзе, несмотря на исчезновение органов КПСС, ВЛКСМ, пионерской организации, народного и партийного контроля и им подобных.

Результатом сокращения аппарата обычно становится его рост

30 сентября 1992 года президент подписал указы «О системе центральных органов федеральной исполнительной власти» и «О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти», которые реализовывали описанные выше идеи. У второго указа была важная преамбула. Она констатировала, что изменение структуры органов власти осуществляется в целях формирования отвечающей современному этапу радикальной экономической реформы, рациональной структуры центральных органов федеральной исполнительной власти, децентрализации власти, повышения самостоятельности местных органов, в том числе в проведении реформ.

Пожалуй, наиболее крупная новация, которая была предпринята в рамках описываемой реформы, состояла в ликвидации Министерства промышленности и действующих в его составе достаточно автономных департаментов и создании на их базе комитетов с более низким рангом, уже не входящих в состав правительства. Были созданы Комитет по химической и нефтехимической промышленности, Комитет по оборонным отраслям, впоследствии преобразованный в государственный комитет, Комитет по металлургии и Комитет по машиностроению. Плюс образовывался еще Госкомитет по промышленной политике.

Минпром изначально создавался не из единого союзного или российского министерства, как Министерство экономики России преимущественно из бывшего Госплана Союза, а из нескольких десятков союзных и ряда российских промышленных министерств.

В итоге получился малоуправляемый монстр, к тому же не имеющий серьезных ресурсов и властных полномочий. Практически департаменты министерства, образованные на базе бывших союзных ведомств, оказались автономны и малоуправляемы руководством министерства. При этом они обладали еще меньшими полномочиями и властными рычагами, чем министерство в целом. В такой ситуации было сложно сохранить кадры, заставить их работать слаженно.

Министр Александр Титкин, еще недавно директор небольшого завода в Тульской области, а позднее народный депутат России, авторитетом среди бывших союзных начальников не пользовался и объединить их во благо дела не смог.

Плюс Титкин активно выступал против той модели приватизации, которую предложил Чубайс. Боролся он и против разделения полномочий, которое вытекало из приватизации в части управления закрепленными за государством пакетами акций. Чубайс в то время пользовался достаточно серьезным влиянием в правительстве, был в ранге вице-премьера, но главное, пользовался большим авторитетом у Гайдара. Это противостояние стало еще одним дополнительным мотивом для расформирования и ликвидации Минпрома.