Как мы делали реформы. Записки первого министра экономики новой России

Возглавляли это наступление на правительство председатель парламентского Комитета по бюджету, налогам и ценам, бывший председатель Госплана Татарии Юрий Воронин и его заместитель Александр Починок, который вскоре возглавил комитет. Он тогда был одним из главных если не идеологов, то уж точно практиков борьбы с правительством со стороны Верховного Совета на почве конкретных цифр, бюджетных показателей, доходов и расходов бюджета.

Впоследствии, уже после разгона Верховного Совета, Александр Петрович, как и многие депутаты, не поддержавшие Хасбулатова, был взят в структуры исполнительной власти и возглавлял налоговую службу. В итоге Починок оказался в числе горячих сторонников Гайдара, стал членом партии «Демократический выбор России», депутатом Госдумы от демократического блока. Но в то время, я помню, он все время пытался нас уличить в том, что мы занижаем доходы бюджета для того, чтобы потом, когда бюджет будет перевыполнен по доходам, мы могли независимо от Верховного Совета произвольно осуществлять расходы.

Доля истины в этом была. Подобным инструментом подстраховки пользуются все правительства, включая нынешнее российское. И нормальный парламент, в отличие от современной Государственной Думы, всегда подобным попыткам противостоит. В итоге парламентских дискуссий вокруг бюджета в цивилизованном обществе и рождается его сбалансированный, отвечающий современным задачам страны и ее финансовым возможностям вариант.

Сразу подчеркну, что желание тратить собранные в бюджет дополнительные средства без предварительного утверждения парламентом не было главным мотивом осторожности правительства при оценке доходов бюджета. Мы в большей степени боялись завысить доходы, что привело бы к еще большему дисбалансу с расходами, который и так был слишком велик. Рассчитывая «сдержанный» вариант доходов и расходов, мы учитывали не только потенциальную налоговую базу, но и собираемость налогов, проблема которой тогда, с учетом изменения налоговой системы и неопытности налоговых служб, стояла достаточно остро. Впрочем, она остается актуальной, хотя и менее острой, и поныне, несмотря на наличие Налогового кодекса и значительное укрепление налоговых служб.

Была и вторая причина. Мы не хотели закладывать в бюджет повышенные показатели прогноза инфляции, поскольку это порождало бы дополнительные инфляционные ожидания, которые сами по себе всегда, а в то время особенно, играют роль существенного инфляционного фактора. Остаются они таковыми и сейчас, что является предметом особой заботы нынешнего Центробанка, отвечающего теперь за инфляцию. Отчасти поэтому правительство и Центральный банк все последние годы закладывают в бюджет параметры инфляции, которые в дальнейшем оказываются ниже фактических, часто заметно. К сожалению, Верховный Совет отказывался воспринимать все эти рациональные аргументы и упорно гнул свою линию на «бумажное» наращивание доходов и расходов бюджета, которые распределялись в дальнейшем в виде дополнительного финансирования или предоставляемых льгот по налогам. Все это было бы не так драматично, если бы дефицит бюджета не исчислялся цифрами выше десяти процентов ВВП.

Справедливости ради нужно сказать, что иногда парламентарии пытались найти и подсказать правительству реальные дополнительные источники доходов или упорядочения расходов. Я уже упоминал постановление Верховного Совета о введении в действие закона о бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год, которое отменяло акты национальных республик об использовании одноканальной системы уплаты налогов в федеральный бюджет. В том же постановлении впервые зашла речь о подготовке введения акцизов, а также о взимании НДС и акцизов с импортных товаров. Там давались и важные поручения. Например, разработать программу сокращения вооруженных сил и дать предложения по финансированию связанных с этим расходов, но в пределах общей суммы расходов бюджета на оборону, то есть не раздувая дополнительно расходы бюджета.

Поиск оптимальной структуры федеральных органов исполнительной власти

Вопрос о правительстве, его функциональном составе и системе формирования постоянно был одним из камней преткновения в отношениях президента и парламента. Осенью 1992 года президент решил подготовить принципиально новую структуру правительства. Одновременно разрабатывался закон «О Совете Министров – Правительстве Российской Федерации» и структура органов федеральной власти, которая впоследствии была введена указом президента.

Была создана специальная комиссия правительства. Возглавлял всю эту работу Владимир Филиппович Шумейко, человек, умевший находить компромиссы, сглаживать острые углы, а при необходимости проявить жесткость. Шумейко в значительной степени сосредоточился в правительстве на оргвопросах, включая кадры, тогда как Гайдар в первую очередь «тянул» экономику и ее реформу.