Как мы делали реформы. Записки первого министра экономики новой России

Одновременно осуществлялась интенсивная работа по формированию и развитию институтов и нормативно-правовых основ российской государственности и ее федеративного устройства (включая бюджетную систему) в новых политических и хозяйственно-экономических условиях. Динамизм и неустойчивость этого процесса накладывали отпечаток на ход реализации первых шагов экономических реформ.

Эти решения, несмотря на происшедший в первом квартале значительный рост цен, позволили сдержать инфляционные процессы, приостановить спад производства, укрепить курс рубля, нормализовать потребительский рынок, сократить дефицит консолидированного бюджета. Последнее хочу отметить особо. Финансовое положение страны качественно изменилось по сравнению с 1991 годом, когда дефицит государственного бюджета превысил 20 % ВВП (некоторые эксперты дают намного более высокую оценку). По итогам первого квартала 1992 года превышение доходов над расходами составило 1,6 % ВВП. Во втором квартале были осуществлены меры по индексации заработной платы и социальных пособий, оказана поддержка отраслям АПК и топливно-энергетического комплекса, транспорта, конверсионным предприятиям, отраслям социальной сферы, вооруженным силам. По итогам второго квартала 1992 года дефицит бюджета сложился в итоге в 9 % ВВП. А в целом по году дефицит консолидированного бюджета был близок к 5 % ВВП. Это немало, но в разы меньше дореформенного периода.

В итоге основные цели финансовой стабилизации не были достигнуты. В результате резкого смягчения к концу второго квартала кредитно-денежной политики, массового кредитования неэффективных производств и сфер экономики во втором полугодии ускорились инфляционные процессы, возросло реальное предложение денег, упал курс рубля на валютных рынках. Положительный эффект мер финансовой стабилизации был ликвидирован. Вновь особо остро встал вопрос борьбы с инфляцией, что вызывает необходимость возврата к жесткой финансовой политике. Гайдара уже не было в правительстве, и эти тяжелые слова пришлось сказать мне.

Говорил я и об ошибках самого правительства. Я отмечал, что либерализация цен и хозяйственной деятельности в наибольшей степени отразились на финансовом положении предприятий. В результате быстрого роста цен и неадекватного новым условиям поведения производителей, неправильно оценивавших свои возможности в условиях инфляции и закупавших впрок материальные ресурсы, придерживавших готовую продукцию и реализовывавших в завышенных ценах непроизводительные затраты и растущие выплаты работникам, при отсутствии механизма банкротств и финансовой ответственности предприятий, а также при недостаточности собственных оборотных средств произошел рост взаимной задолженности и кризис неплатежей в хозяйстве.

Правительство не поставило предприятия в жесткие условия, не заставило принимать срочные меры и не стимулировало их к выходу из кризиса за счет собственных возможностей, продажи технологически излишних запасов, ликвидных ресурсов, сдерживания текущих расходов и социальных выплат. Не работал указ о банкротстве. Все это не позволило объективно оценить положение с неэффективностью производств, создать действенный, саморегулирующийся механизм структурных сдвигов и свертывания неэффективных предприятий и секторов экономики.

Поздняя переоценка основных фондов резко сузила возможности инвестиционной деятельности. Не были в достаточной мере проиндексированы в начале года оборотные средства.

Смена механизма внешнеэкономического и валютного регулирования, резкое расширение прав экспортеров сырьевых стратегических товаров, неупорядоченность и недостаточная обоснованность системы налоговых льгот и мер поддержки отраслей, предприятий и регионов наносили ущерб как федеральному бюджету и хозяйству в целом, так и деятельности самих субъектов хозяйствования.

Таблица 1

Основные показатели (в терминах 1992 года) развития экономики России в 1991–1992 годах (темпы изменения к предыдущему году, %)

Резюмируя ошибки и недоработки правительства, я бы выделил недооценку вопросов финансового состояния предприятий, монополизма и силы групповых интересов, недостаточный уровень анализа воспроизводственных процессов и межрегиональных связей, недоучет фактора сезонности многих ключевых процессов, а также некомплексность ряда решений с учетом их краткосрочных и долговременных последствий. Однако хочу особо подчеркнуть, что это были ошибки технологического характера, связанные со спецификой доставшегося нам в наследство советского типа управления экономикой. Именно советская психология хозяйственного поведения предприятий и породила многие издержки переходного периода, которые мы не сумели предусмотреть заранее при отсутствии в мире опыта трансформации таких систем. Но эти текущие ошибки не отменяют в целом верности курса на создание основ рыночной экономики, который со всеми оговорками можно признать успешным.