Читаем Как мы видим? Нейробиология зрительного восприятия полностью

Теперь оператор продвигает электрод еще медленнее, аккуратно поворачивая микрометрический винт на манипуляторе. Обычно постдоки работают в паре. Один наблюдает за экраном, чтобы не пропустить момент, когда из «травы» вырастет одиночный шип; другой медленно двигает микроэлектрод, стараясь приблизить его к нейрону. Мы оба внимательно прислушиваемся к исходящему из колонки шипению, ожидая, когда раздастся слабый хлопок. Периодически мы останавливаемся и ждем одну-две минуты: мозговая ткань прилипает к электроду, и эта короткая остановка нужна для того, чтобы ткань сдвинулась вверх на свое место. Еще одна эффективная техника микроперемещения – слегка постучать по столу, на котором лежит животное, чтобы эта легкая вибрация передалась на электрод. Но часто одиночный сигнал возникает из шума сам: услышав слабый хлопок, оператор с предельной осторожностью старается приблизить кончик микроэлектрода вплотную к клетке. Если двигать электрод слишком быстро, можно повредить клеточную мембрану – и убить клетку. Когда такое случается, клетка издает агональный крик из высокочастотной пачки спайков, которая быстро угасает подобно воплю жертвы, падающей с небоскреба в плохом фильме: «Ааааииииииииееее!!!» Но, если мы все делаем правильно, в качестве вознаграждения мы слышим песню одиночного нейрона: ровную барабанную дробь спайков с резкими высокочастотными всплесками, когда мы светим в глаза животного лучом фонарика.

Уже середина дня. После того как мы изолировали одиночный нейрон, наша задача меняется. Теперь нам нужно узнать: что именно этот конкретный нейрон сообщает мозгу о видимом мире? Эксперимент превращается в игру-угадайку. Мы помещаем перед глазами животного светопрозрачный пластиковый экран площадью квадратный метр, на который наклеена тонкая чертежная калька. Активность клетки мы отслеживаем в основном на слух. В полной темноте нейрон все равно генерирует спонтанные разряды в своем уникальном темпе. Зарегистрировав его самопроизвольную активность, мы приступаем к решению нашей задачи – определить, на какие стимулы, паттерны и движения реагирует эта клетка. Мы берем фонарик поменьше – фонарик-авторучку, дающий световое пятно диаметром чуть больше сантиметра. Быстро двигая лучом по экрану (и, следовательно, по сетчатке), мы прислушиваемся к интенсивности импульсов. Приблизительно локализовав чувствительную область – рецептивное поле нейрона, мы берем фонарик с почти точечным пятном света диаметром около двух миллиметров. Снова перемещая это точечное пятно по экрану, мы более точно локализуем рецептивное поле – и аккуратно очерчиваем его границы карандашом на кальке. Эту кальку мы затем вклеиваем в лабораторный журнал, где составляем отчет об эксперименте.

Каждой идентифицированной таким образом клетке мы присваиваем имя с указанием даты эксперимента и порядкового номера, под которым та была исследована в этот день. Но мы пока выяснили только то, за какую область в общем поле обзора отвечает эта конкретная клетка. Следующим шагом мы тестируем ее на избирательность к направлению: мы перемещаем пятно света в пределах ее рецептивного поля, меняя направление движения, скорость, а также размер светового пятна. Если клетка, кажется, предпочитает какое-то одно направление, мы тщательно уточняем, какое именно, и отмечаем его стрелкой на кальке. Если же у нее нет никаких предпочтений такого рода, мы делаем вывод, что это, вероятно, классическая ганглионарная клетка, и переходим к идентификации ее основного типа: on– или off-клетка, с транзиторным или устойчивым ответом. Наконец, мы исследуем механизм латерального торможения. Для этого мы используем два точечных пятна света, одно в центре рецептивного поля, другое непосредственно за его пределами. Сначала мы регистрируем ответ клетки только на световое пятно в центре, затем – только за пределами рецептивного поля и наконец – на два пятна сразу (точность синхронизации обеспечивается электроникой). Практически всегда двойная стимуляция дает более слабый ответ, чем стимуляция только центра, – результат действия латерального торможения.

Иногда нам попадаются крепкие орешки. Они не реагируют на световой стимул ни в одной части поля обзора, и никакие наши ухищрения – изменения направления движения, скорости, размера светового пятна – не заставляют их разразиться высокочастотными пачками спайков. Когда нам не удается вызвать выраженный ответ, есть два варианта: либо клетка повреждена (возможно, мы задели ее оболочку микроэлектродом), либо мы не знаем, на какой аспект видимого мира она реагирует. Если никакие усилия не дают результата, нам не остается ничего другого, кроме как признать поражение и зарегистрировать клетку с удручающей пометкой «неклассифицированная».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Об интеллекте
Об интеллекте

В книге Об интеллекте Джефф Хокинс представляет революционную теорию на стыке нейробиологии, психологии и кибернетики, описывающую систему «память-предсказание» как основу человеческого интеллекта. Автор отмечает, что все предшествующие попытки создания разумных машин провалились из-за фундаментальной ошибки разработчиков, стремившихся воссоздать человеческое поведение, но не учитывавших природу биологического разума. Джефф Хокинс предполагает, что идеи, сформулированные им в книге Об интеллекте, лягут в основу создания истинного искусственного интеллекта – не копирующего, а превосходящего человеческий разум. Кроме этого, книга содержит рассуждения о последствиях и возможностях создания разумных машин, взгляды автора на природу и отличительные особенности человеческого интеллекта.Книга рекомендуется всем, кого интересует устройство человеческого мозга и принципы его функционирования, а также тем, кто занимается проблемами разработки искусственного интеллекта.

Джефф Хокинс , Сандра Блейксли

Научная литература / Прочая научная литература / Образование и наука
Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы
Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы

Как появились университеты в России? Как соотносится их развитие на начальном этапе с общей историей европейских университетов? Книга дает ответы на поставленные вопросы, опираясь на новые архивные источники и концепции современной историографии. История отечественных университетов впервые включена автором в общеевропейский процесс распространения различных, стадиально сменяющих друг друга форм: от средневековой («доклассической») автономной корпорации профессоров и студентов до «классического» исследовательского университета как государственного учреждения. В книге прослежены конкретные контакты, в особенности, между российскими и немецкими университетами, а также общность лежавших в их основе теоретических моделей и связанной с ними государственной политики. Дискуссии, возникавшие тогда между общественными деятелями о применимости европейского опыта для реформирования университетской системы России, сохраняют свою актуальность до сегодняшнего дня.Для историков, преподавателей, студентов и широкого круга читателей, интересующихся историей университетов.

Андрей Юрьевич Андреев

История / Научная литература / Прочая научная литература / Образование и наука