Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник

Мне 47 полных лет, и таких историй за свою жизнь я помню очень много. Помню, как общался непосредственно с людьми, которые достаточно сильно выпивали, и они говорили мне: «Ну, я вообще-то чемпион СССР». Когда я не верил, что этот опустившийся человек может быть чемпионом СССР, он мне показывал награды и фотографии. Я не понимал и спрашивал: «Как ты докатился до такого?» Это было непонятно. Однако такая ситуация очень распространена.

У всех у нас есть знакомые, которых в детстве ставили в пример: вот Петечка – он и в музыкальную школу, и звезда там, и звезда сям. А начинаешь выяснять, где же он сейчас, и оказывается: либо спился, либо сидит, либо еще что-то. Не всегда, но такие случаи далеко не редки и, казалось бы, не поддаются объяснению – ведь не было никаких предпосылок, успех был уже тогда.

Почему мы расслабляемся, сидя на троне? Потому, что ничего не активизирует. К хорошему привыкаешь быстро. И хорошая информация означает, что можно расслабиться и сидеть на попе ровно, ничего не делая. А если сидишь на попе ровно, то автоматически деградируешь. Я часто говорю об этом в своих видео и стримах на канале – ты либо прогрессируешь, либо деградируешь. Третьего не дано. Как только человек успокаивается, а успокаивается потому, что его первобытная реакция говорит, что все хорошо, ничего делать не надо, то начинается деградация. И с насиженного места его выдавливают те, кто что-то делает.

Как быть? Новости смотреть я не советую, но и праздность вредна. Как вы могли догадаться, секрет в том, чтобы находиться только в поле таких новостей и событий, на которые вы можете повлиять. Если можете работать над собой и не деградировать – от негативных новостей вреда не будет. А если будете бездумно потреблять новостные ленты с негативом, с которым вы бессильны что-либо сделать, синдром выученной беспомощности не заставит себя долго ждать.

Как же не знать того, что происходит в мире?

Возможно, многие телезрители из числа моих читателей воспримут в штыки призыв не смотреть новостные каналы. Откуда же получать информацию? Необходимо знать, что делается в мире. Если вам кажется, что я никогда не перестану писать отвратительные гадости, разрушающие ваши представления о мире, то вы не правы. Я буду делать еще хуже. Правда заключается в том, что чем больше вы думаете, что имеете представление о событиях в мире, глядя на экран, тем меньше вы осведомлены.

Давайте вспомним о принципе разумной достаточности Герберта Саймона из главы 12. Речь там шла о том, насколько же точно нам стоит углубляться в анализ всех «за» и «против», чтобы получить приемлемое решение. Разумеется, чтобы определиться с тем, хотим ли мы чашку кофе, – это одно, а вот с тем, кому доверить управление страной, – совсем другое. И если с чашкой кофе все более-менее понятно, так как мы часто принимаем это решение в разных ситуациях и у нашей обезьяны достаточно выборки, чтобы не перегружать систему излишними итерациями, то как дело обстоит в случаях, когда мы не знаем, сколько информации нужно, чтобы не ошибиться? И мы далеко не всегда знаем, какая информация нам нужна! Обстоятельства заставляют нас принять решение, а мы не понимаем, как глубока кроличья нора. Тогда срабатывает когнитивное искажение «эвристика доступности».

Суть эвристики доступности в следующем: мозг считает, что информация, которая чаще всего встречается в информационном поле, верная и наиболее важная.

Откуда это произрастает, догадаться не сложно, если опять обратиться к ее величеству этологии. То же самое было в прошлой главе. В те времена, когда мир был простым и плоским, вся важная информация относилась к безопасности:

• не атакует ли хищник;

• не атакует ли конкурент;

• есть ли поблизости еда.

На базе этого нехитрого списка и принималось решение: если об атаке или добыче сигнализируют большинство представителей социума – надо принимать меры. А если один паникует, а остальные нет, то информация не заслуживает внимания. Просто и эффективно, но работает для первобытного общества. В современном мире это скорее мешает.

С помощью эвристики доступности телевидению и СМИ очень просто создать у любого потребителя заранее заданные критерии важности и правдивости информации. Итак, стоит нам провести время перед телевизором, потребляя, предположим, информацию о предстоящих выборах, как, согласно статистике, выяснится вот что:

• тот кандидат, о котором упоминается чаще всего, наиболее предпочтителен;

• та информация, которая упоминается чаще всего, воспринимается обществом как наиболее важная и правдивая.

Можно сколь угодно не узнавать себя в этом, но исследования говорят о жестокой правдивости таких данных.

Мельком мы уже затрагивали простейший эксперимент. Давайте вновь его повторим и применим якорь.