Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник

Сначала подумаем, чем же вызывается это желание верить в теории заговора? Вернемся в наше первобытное прошлое и к значению в когнитивных искажениях нашей замечательной Системы 1. Ее задача в числе прочих обеспечивать нам стабильность. Строить какие-то ассоциативные связи с событиями, которые происходят вокруг нас, и рисовать картину окружающего мира, чтобы мы понимали, где находимся и чего от этого мира ожидать.

Нам нужна стабильность, или некий психологический гомеостаз, состояние стабильности, в которой человек верит во что-то, мнит себе то, что знает, как происходят и развиваются события, и ему от этого спокойнее, потому что неуверенность, порождаемая неизвестностью, это источник стресса. А наша Система 1, обезьянка, старается этот стресс любыми способами подавить.

Итак, причина в том, что нам нужна стабильность. Как показывает практика, люди, склонные верить в теории заговора, часто, но не обязательно являются людьми, которые не могут взять на себя дополнительную ответственность за свою жизнь. Причина в том, что мы хотим контролировать нашу жизнь, хотим знать, что же происходит, и в условиях, когда что-то происходит вне нашего понимания и прогнозов, мы стараемся найти этому объяснения.

Самое забавное, что, пытаясь найти это объяснение, люди скатываются к обвинению каких-то пусть даже плохих, но весьма могущественных сил, с которыми они ничего поделать не могут. И человек получает эту мнимую стабильность. В чем подвох? В том, что мы никогда не обладали стопроцентной, пятидесятипроцентной и, думаю, даже пятипроцентной возможностью контролировать нашу жизнь. Мы только что обсуждали это в главе, посвященной иллюзии контроля.

Попытка контролировать жизнь, все предугадать, предусмотреть, ехать по накатанной и считать, что ты контролируешь ситуацию, это утопия. Не было такого никогда. И самым лучшим будет признать, что так было всегда. Как говорил Нассим Талеб, мы можем попытаться извлечь из неопределенности какую-то пользу. И это самый оптимальный вариант.

Когда люди понимают, что не контролируют ситуацию, то жаждут разумного объяснения. А разумного объяснения нет. И тогда почему бы не объяснить это какой-нибудь мелочью. И вот тут вступает очень интересное когнитивное искажение, которое я называю искажением пропорциональности. Это вариация на тему неприятия нелинейности жизни, о которой мы говорили ранее. Люди не готовы поверить в то, что какие-то глобальные изменения в обществе, в жизни, в природе, в климате могут являться цепью случайностей – маленьких и незаметных.

Искажение пропорциональности подразумевает, что если изменения глобальны, за ними стоят глобальные силы. И никак иначе. Реалистичным противником когнитивного искажения пропорциональности является «эффект бабочки». Я думаю, многие читали «И грянул гром» Рэя Бредбери. «Эффект бабочки» означает, что в нестабильных системах малейшее воздействие может запросто привести к глобальным последствиям. В рассказе Бредбери один из героев, наступив на бабочку в прошлом, вызвал в будущем глобальные изменения при путешествии во времени. Почитайте, старина Рэй очень крут. Эффект бабочки – штука доказанная, и искажение пропорциональности – тоже штука доказанная, при этом она жутко вредная.

Итак, предполагая, что за какими-то глобальными изменениями их жизни, климата, общества, курса валюты, еще чего-то стоят глобальные силы, люди пытаются придумать себе какое-то объяснение. И, разумеется, склонны придумывать что-то, основываясь на «ошибке проекции» – то есть судить других, ставя себя на их место. Они предполагают, что и другие люди абсолютно такие же и точно так же мыслят. Они начинают распускать слухи, подозревать абсолютно всех (политиков, бизнесменов) в системах заговора, распускании слухов и так далее.

И по положительной обратной связи это приводит к генерации теорий, которые обрастают якобы новыми данными, новыми доказательствами и так далее.

И как только люди собираются в группу любителей теории заговора, а кто-то приводит аргументы и пытается им доказать, что они не правы, включается «предвзятость подтверждения», которую мы уже рассматривали на страницах книги. В этом случае мы старательно выбираем аргументы, которые нас устраивают, и совершенно нелогично отвергаем все аргументы, которые не хотим слышать. Почему так происходит? Одна из причин заключается в том, что нам нужна стабильность. У нас есть какая-то построенная в мозгу теория, почему в этом мире все происходит так, а не иначе. И вдруг кто-то начинает ее рушить. Но мы же только что придумали гениальную теорию заговора, а тут непосвященные люди хотят ее разрушить! Нет уж!