Что же делать со всем этим навозом, рыганием и газами? Сложный вопрос. Исследователи опробовали массу идей. Они разрабатывали вакцины, чтобы сократить количество образующих метан микробов, живущих в кишечнике скота; пробовали выводить породы скота, которые производят меньше выбросов; добавляли в рацион животных особый корм и медицинские препараты. Эти попытки по большей части ни к чему не привели, за исключением одного многообещающего проекта — препарата под названием 3-нитрооксипропанол, который сокращает выбросы метана на 30%. Но на данный момент его нужно давать скоту минимум раз в день — большинству ферм это пока не по силам.
Все же есть причины полагать, что мы сократим эти выбросы без новых технологий и значительной зеленой наценки. Оказывается, количество метана, который выделяет корова, во многом зависит от того, где она обитает; к примеру, скот в Южной Америке выделяет примерно в пять раз больше парниковых газов, чем в Северной Америке, а в Африке еще больше. В Северной Америке или Европе разводят усовершенствованные породы, которые эффективнее перерабатывают корм в молоко и мясо. Животные там получают более профессиональную ветеринарную помощь и высококачественный корм, а значит, будут выделять меньше метана.
Если мы сумеем распространить улучшенные породы и эффективные методы работы по всему миру — особенно скрестив африканских коров с нашими и сделав качественный корм доступным и дешевым, — то сократим выбросы и поможем малообеспеченным фермерам заработать больше денег. То же самое касается проблемы навоза: у фермеров в развитых странах есть доступ к различным технологиям, которые позволяют избавиться от этого побочного продукта с меньшими выбросами. Когда эти технологии станут доступными для всех, их получат и малообеспеченные фермеры, и шансы сократить эмиссию парниковых газов увеличатся.
Убежденный веган предложил бы другое решение:
Однако можно сократить потребление мяса, не отказываясь от его прекрасного вкуса. Решение — мясо на растительной основе: растения, переработанные таким образом, что приобретают вкус мяса. Я инвестировал в две компании, которые уже продают растительное мясо — Beyond Meat и Impossible Foods, — так что я лицо заинтересованное, но должен сказать, что искусственное мясо — неплохой продукт. При правильном приготовлении оно вполне может заменить говяжий фарш. К тому же этот вариант предпочтительнее с точки зрения экологии, поскольку требует меньше земли и воды и производит меньше выбросов. Для производства искусственного мяса нужно меньше зерна, что ослабляет нагрузку на пищевые культуры и удобрения. И это колоссальное благо для самих животных, которых больше не придется держать в тесных загонах.
Однако выработка искусственного мяса сопряжена со значительными зелеными наценками. В среднем заменитель говяжьего фарша стоит на 86% дороже, чем настоящее мясо[81]
. Но с ростом продаж альтернативного варианта и выходом на рынок новых производителей, я надеюсь, этот продукт станет даже дешевле настоящего мяса.Проблема искусственного мяса в основном сводится к вопросу вкуса, а не денег. Хотя текстуру гамбургера несложно воспроизвести на растительной основе, намного труднее убедить людей, что они едят стейк или куриные грудки. Понравится ли людям искусственное мясо настолько, чтобы они пожертвовали настоящим, и будет ли этих ценителей достаточно, чтобы повлиять на экологическую ситуацию на планете?
Некоторые тенденции позволяют предположить, что так оно и будет. Должен признать, что даже я удивился достижениям Beyond Meat и Impossible Foods — особенно если учесть их неудачи в начале пути. Я присутствовал на одной из первых демонстраций Impossible Foods, когда они в буквальном смысле сожгли бургер и из-за дыма включилась противопожарная сигнализация. Удивительно, насколько распространена их продукция, по крайней мере в районе Сиэтла, где я живу. Beyond Meat провела крайне успешное первичное размещение акций на рынке в 2019 году. Думаю, лет через десять их продукция станет еще лучше, и ее предпочтут люди, переживающие из-за климатических изменений и ухудшения экологической обстановки.