Как переучредить Россию? Очерки заблудившейся революции

Очерк 52 Хромая цивилизация и возвращение блудного права

Любой разговор о будущем России, на мой взгляд, должен начинаться с разговора о русском праве. С уничтожения русского права началась эпоха посттоталитаризма, его восстановлением она должна закончится.

Акция России в Украине поставила на паузу сиюминутную жизнь. Вместе с тем в новых обстоятельствах, когда практическое участие в общественно-политической жизни оказалось полностью заблокированным и думающие люди в своей основной массе оказались во внешней или внутренней эмиграции (что, собственно, одно и то же), появилась горькая возможность вернуться к отвлеченным философским вопросам, весьма актуальным четверть века назад, в то удивительное время, когда Россия уже сломала через колено старую социальную парадигму, но еще не успела увязнуть в новой: о том, что такое право, как оно вписано в русскую культуру и какие практические выводы могут из всего этого следовать. В последние годы ни места, ни времени для такого дискурса не было. Когда морок рассеется, возникнет такой ажиотажный спрос на перемены, что времени думать практически не останется. Очень важно определиться с приоритетами здесь и сейчас. Для меня приоритет очевиден: начинать придется с восстановления русского права.

Реформа правосудия или реформация права? То, что сегодня происходит с Россией на фронтах внешних, является всего лишь масштабированием того, что с ней происходило на фронтах внутренних в течение последних тридцати лет. Это, как сказал бы Клаузевиц, продолжение гангстерской войны другими средствами. Первой жертвой этой войны стало русское право. Его гибель открыла дорогу сначала насилию в собственных границах, а потом и за их пределами. Воскрешение права является необходимым условием стабильного отказа от войны как универсальной практики разрешения конфликтов.

Несмотря на это, в этих (особенно в этих) условиях о судьбе права мало кто задумывается. Для русского «ревнителя старины» проблемы современного российского права не существует, по его мнению, с ним все хорошо – оно утонуло, и слава богу. Большой беды в том он не видит, потому что, как тонко заметил Никита Михалков, России нужнее правда, чем право. Русский либерал-западник, напротив, проблему видит и хочет решить ее немедленно, но горизонт предлагаемых им решений, как правило, сужен до единственной опции – обеспечить независимость суда. Надо просто сделать «как в Европе», и «все будет кока-кола» (спасибо на этот раз Андрею Кончаловскому за мем).

Слов нет, идея и правильная, и нужная. Без независимого суда не обойтись никак. Но только вот мы не совсем в Европе, точнее, в таком ее месте, которое больше похоже на Азию. Чтобы обеспечить здесь нормальное функционирование независимого суда, понадобится много такого, чего пока в самой России днем с огнем не сыскать.

Независимость суда – это станция назначения, а не пункт отправления. Чтобы добраться до этой станции, надо проделать достаточно длинный исторический путь. Без этого либо независимость суда окажется недолгой и он снова вскоре попадет к кому-нибудь в зависимость (и не обязательно это будет государство), либо и того хуже – суд этот окажется независимым не столько от власти (о чем многие мечтают), сколько от закона. Что-то подобное, кстати, уже было в России на излете 1990-х. Правовая вакханалия этого спорного десятилетия сильно поспособствовала тому, что впоследствии общество равнодушно взирало, как государство подминает под себя суд и разрушает.

Справедливое и независимое правосудие, на которое многие уповают, – штука сложная. Оно не появляется из ниоткуда по чьему бы то ни было желанию, а является итогом длительной культурной, социальной и политической эволюции общества. Как хороший костюм, оно должно быть сшито по размеру и фигуре конкретного общества, а не куплено на распродаже дешевых подделок под западные бренды. Никому пока еще не было комфортно в правосудии «с чужого плеча».

Чтобы здание независимого суда не дрожало при каждом шорохе политического ветра, оно должно покоиться на мощном историческом и культурном фундаменте. В России, однако, сложилась привычка строить это здание с крыши, причем каждый раз заново на пустом месте и методом нерадивых поросят из известной детской сказки. Немудрено, что любой злой волк, выходящий из дремучего русского правового леса, всегда мог легко сдуть этот домик в тартарары. Но что должно лежать в основании? Это как раз и есть вопрос, дать ответ на который, не углубившись в понимание того, что есть право вообще и что есть право в России в частности, невозможно.