Читаем Как Пётр Первый усмирил Европу и Украину, или Швед под Полтавой полностью

Соответственно, если говорить о дурном командовании, то следующую за королем долю ответственности несет фельдмаршал Карл Реншельд. Поскольку, по мнению некоторых историков и специалистов[831], он являлся автором почти всех оперативных планов, по которым до этого проходили боевые действия шведской армии в успешных для шведов битвах и сражениях, то король полностью доверял Реншельду[832]. Он прямо или косвенно повлиял на принятие основных оперативных и оперативно-тактических решений, которые привели шведскую армию к поражению в русской кампании. Однако, с точки зрения А. Констама, самоуверенность, надменность и грубость Реншельда, а также его сильная неприязнь к генералу Левенгаупту привели к острой конфликтной ситуации в среде шведского командования, что имело фатальные последствия как для всей кампании, так и в день битвы[833].

Действительно, еще на совещании в Старишах 11–13 сентября 1708 года Реншельд выступал за то, чтобы, не ожидая корпуса Левенгаупта с его большим обозом, главной шведской армии двинуться в Северскую землю Украины, и убедил в этом короля[834]. Причем, когда королевская армия находилась в Старишах, войска Левенгаупта и обоз были всего в пяти переходах от основных шведских сил[835]. По утверждению Гилленкрока, он вызвался найти запас хлеба для некоторых полков шведской армии и обеспечить фураж на недельный срок, чтобы в течение хотя бы недели корпус Левенгаупта оставался в безопасности, но король отказался от предложения и приказал немедленно выступать в Северскую землю[836]. Это решение привело к поражению сильного шведского корпуса, который по своей численности был равен половине королевской армии, и потере важнейших предметов снабжения, необходимых шведам для нормального обеспечения боевых действий.

В дальнейшем, после ранения, которое помешало Карлу XII лично рекогносцировать позиции русских после их переправы на правый берег Ворсклы, король должен был планировать действия войск на основании информации, получаемой от высших офицеров, первым среди которых был именно фельдмаршал Реншельд. Поэтому при обсуждении некоторых вопросов о дурном командовании, например о том, почему король не использовал в битве всю шведскую артиллерию, а только четыре трехфунтовые пушки, некоторые авторы склонны считать, что он был дезориентирован и дезинформирован Реншельдом[837]. В этом случае следует признать, что весь оперативный план наступления на русскую армию, разработанный королем и его фельдмаршалом, базировался на недостоверной информации (впрочем, вполне вероятно, что значительная часть дезинформации была получена от мнимого «перебежчика» из царской армии). Характерно, что, по информации полковника Гилленкрока, накануне битвы генерал Левенгаупт просил у фельдмаршала выделить ему прикрытие для разведки лагеря и позиции русских, но фельдмаршал сказал: «Не нужно. Я знаю место, где стоит неприятель, так же хорошо, как и то, которое мы занимаем»[838].

В ходе самой битвы Реншельд не использовал тактические возможности, появившиеся у шведов благодаря отходу и дезорганизации половины царской кавалерии, вначале пытавшейся завязать бой в районе редутов. Далее последовали его решения, во-первых, о перестроении оставшихся у шведов десяти пехотных батальонов из двух линий в одну, вследствие чего ими были утрачены преимущества эшелонирования, а фронт пехоты занял слишком много места, чем затруднил организацию боевого порядка кавалерии на правом фланге боевого порядка; во-вторых, решение об атаке русских тогда, когда кавалерия еще не была организована должным образом, а к пехоте не успели присоединиться два батальона. На завершающем этапе битвы Реншельд покинул войска и допустил бегство остававшихся под его контролем четырех правофланговых кавалерийских полков, которые еще могли послужить резервом для контратаки против перешедших в наступление русских частей.

В общем, по мнению А. Констама, даже если бы фельдмаршал Реншельд следовал планам, которые полностью разработал сам король Карл XII, именно Реншельд все равно несет полную ответственность за ход и результаты Полтавской битвы[839].

Рассматривая причины, которые с той или иной долей вероятности обусловили неудачные решения и приказы Реншельда, поставившие шведов в тактически невыгодное положение, следует остановиться на следующих наиболее вероятных вариантах.

Перейти на страницу:

Все книги серии Собирая империю

Идем на восток! Как росла Россия
Идем на восток! Как росла Россия

Поволжье, Урал, Сибирь Дальний восток. Эти регионы мы привыкли воспринимать как привычную и неотъемлемую часть России. Так было далеко не всегда. Россия стала Россией, вырвавшись за тесные пределы Московского княжества. Русские казаки, воины и землепроходцы, шли на Восток, чтобы создать великую империю, которая досталась нам в наследство от наших великих предков.От Казани до далеких Ямала и Чукотки выросла наша страна всего за несколько столетий. Мы все слышали о колониальных империях европейских держав, но мало кто задумывался, что мы живем в стране, которая не просто смогла создать страну, занимающую 1/6 часть суши, но и удержать ее где грамотной политикой, где военной силой, а где России помог счастливый случай. Впервые, в простой и популярной форме, в этой книге рассказывается о том, как созидалась Империя.Известный писатель, публицист и блогер Лев Вершинин известен как автор целого ряда остроплитических и научно-популярных книг. С его труда, который станет настоящим подарком для всех, кто интересуется русской историей, мы начинаем серию «Собирая Империю». Вас ждет подробный и увлекательный рассказ лучших авторов о том, как Россия, в огне войн, в железной поступи казачьих отрядов и в шепоте дипломатических миссий из европейской далекой окраины превращалась в величайшую Империю

Лев Рэмович Вершинин

Публицистика / Документальное
Русская колонизация
Русская колонизация

Российская империя создавалась веками. Где-то она прирастала войнами, как это было со Средней Азией, где-то договоренностями (Украина), а где-то и добровольным вхождением (Грузия). В советское время тема российской колонизации практически не поднималась в исторической науке. «Российский империализм» представлялся таким же негативным явлением, как и любой другой «империализм», а если уж и приходилось сквозь зубы говорить о колониальной политике Российской империи, то тут не жалели черных красок.Только сегодня выходят из забвения имена великих русских историков, изучавших и систематизировавших информацию о том, как росла и ширилась наша страна, какие блага она принесла всем без исключения народам на своей территории.Один из них – это Матвей Любавский, последний дореволюционный ректор Московского университета. Он стал автором множества публикаций и исследований, посвященных созидательным аспектам российской колониальной политики. К сожалению, именно за это ему и пришлось поплатиться: в 30-е годы Любавский умер в ссылке.В своей самой знаменитой работе «Русская колонизация» Любавский впервые в российской исторической науке дает широкую картину роста и становления Российской империи на протяжении всего ее существования со времен Киевской Руси и до начала XX века.

Матвей Кузьмич Любавский

Публицистика / Документальное

Похожие книги

Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»
Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»

Почти полвека ПРОХОРОВКА оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны — советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах обеих сторон, рассказал о Прохоровском побоище без умолчаний и прикрас — о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали советские историки и маршальские мемуары, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника; о плохой организации контрудара 5-й гвардейской танковой армии и чудовищных потерях, понесенных нашими танкистами (в пять раз больше немецких!); о том, какая цена на самом деле заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге и за Великую Победу…

Валерий Николаевич Замулин

Военное дело
Лаврентий Берия
Лаврентий Берия

Когда в ноябре 1938 года Лаврентий Берия был назначен руководителем НКВД СССР, то доставшееся ему от предыдущего наркома внутренних дел Николая Ежова «наследство» сложно было назвать «богатым». Многие сотрудники внешней разведки и контрразведки были репрессированы, а оставшиеся на своих местах не соответствовали задачам времени. Все понимали, что Вторая мировая война неизбежна. И Советский Союз был к ней не готов.За 2,5 предвоенных года Лаврентию Берии удалось почти невозможное – значительно повысить уровень боеспособности органов разведки и контрразведки. Благодаря этому, например, перед началом Великой Отечественной войны Германия так и не смогла установить точную численность и места дислокации частей и соединений Красной армии. А во время самой войны советские разведчики и контрразведчики одержали серию блистательных побед над спецслужбами не только Германии и Японии, но и стран, ставших противниками СССР в годы «холодной войны», – США и Великобритании.

Александр Север

Военное дело