Как почти честно выиграть выборы

Те, кто фальсифицируют выборы, понимают игру и активно стремятся убедить наблюдателей, что нечестные выборы на самом деле чисты. Посмотрим, к примеру, на Беларусь, о которой часто говорят как о «последней в Европе диктатуре». Когда в 2015 году Брайан поехал в Минск, бывшие высокопоставленные чиновники рассказали ему, что авторитарный лидер Александр Лукашенко, который, как мы писали в главе 5, публично признался в фальсификациях, будет манипулировать выборами с учетом наблюдателей. Как мы уже видели, он хотел убедиться, что итоговый отрыв будет достаточно большим, чтобы деморализовать оппозицию, но достаточно низким, чтобы не вызывать подозрений. Следовательно, Лукашенко дает всем инструкцию, какой процент он хочет. Скажем, 76 %. Но дальше его помощники опасаются попасть в немилость, если кто-то подведет. Поэтому региональным чиновникам они говорят – на всякий случай сделать 79 %. В свою очередь, те ставят задачу сотрудникам на местах – уже 83 %. И, когда все складывается удачно, Лукашенко получает итог 83 %[570].

Как во многих других случаях, обсуждаемых здесь, Лукашенко успешно проводил потемкинские выборы отчасти потому, что фальсифицировал с умом, а отчасти – потому, что свою роль сыграли и другие факторы. Один высокопоставленный западный дипломат в Беларуси объяснил так: «Власти позволили нам “наблюдать” за подсчетом голосов с расстояния 50 метров, а наш обзор закрывала кучка провластных громил. То есть, все, что мы видели, это их задницы с 50 метров. Естественно, было невозможно разглядеть, правильно ли ведется подсчет». Но, по его словам, «Беларусь – не Украина, и мы не могли допустить, чтобы она стала Украиной». Иначе говоря, пусть наблюдатели не имели свидетельств фальсификаций, но они знали, что происходит много подозрительного, и решили отказаться от дальнейшего расследования, чтобы не ввергать страну в пучину дестабилизирующего демократического перехода.

Нашествие «зомби-наблюдателей»

Очевидно, что нынешняя система международного наблюдения оставляет желать лучшего. К сожалению, в некоторых отношениях ситуация стала сложнее по мере того, как фальшивые демократии вырабатывали новые способы всех обмануть. Одна из самых изобретательных стратегий – это создание «зомби-наблюдателей», чья единственная задача – одобрять сфальсифицированные выборы[571]. Идея проста: если за выборами наблюдает лишь горстка западных наблюдателей (от Евросоюза, из Центра Картера и т. д.), то, скорее всего, они единодушно выскажутся в негативном ключе. Но если разбавить их голоса другими наблюдателями, которые вынесут противоположный вердикт, власти смогут развести руками и сказать, что наличие фальсификаций – спорный вопрос.

Таким образом, у нас на глазах появились альтернативные, послушные наблюдатели, посаженные правительством на избирательные участки, как растения в горшок. Их единственная функция – создавать легитимность недемократическим выборам, выступая в пику западным отчетам. Как сказал политолог Александр Кули, «зомби-наблюдатели пытаются выглядеть как демократические эксперты, но служат целям автократа, притворяясь, что очевидно порочные выборы заслуживают высокой оценки»[572].

Эти группы обладают витиеватыми названиями: Межведомственная рабочая группа по международному сотрудничеству и общественной дипломатии при Общественной палате РФ, Наблюдательская миссия Содружества независимых государств (НМ – СНГ). Они, к слову, обеими руками поддержали сфальсифицированные выборы 2013 года в Азербайджане. Эти группы особенно эффективны: они часто опираются на различные авторитарные режимы, которые оказывают им покровительство, поскольку знают, что если они помогут коллегам-автократам повысить их собственную легитимность внутри страны и за рубежом, то на следующих выборах уже у себя пожнут плоды в виде ответной поддержки «зомби-наблюдателей».

Более того, некоторые западные СМИ, которые не видят разницы между ОБСЕ и НМ – СНГ, могут просто цитировать их как равнозначных экспертов: мол, некоторые международные наблюдатели поддержали выборы, а другие выступили с критикой. Когда так происходит, общий дискурс смещается в сторону того, что избирательный процесс проходил неоднозначно, даже если в реальности он был бессовестно сфальсифицирован. И здесь мы опять видим повторение потемкинского принципа: неважно, было ли голосование демократическим, главное – раскрасить его фасад так, чтобы издалека он напоминал демократию[573].

В других ситуациях феномен «зомби-наблюдателей» даже не требует презентабельных аббревиатур. Например, иностранные правительства стараются втереться в доверие к перспективным торговым или военным партнерам, одобряя очевидно мошеннические выборы в их стране. Так, на выборах 2013 года в Камбодже было более чем достаточно доказательств фальсификаций. Оппозиционного лидера сняли с гонки, а оппонентов правительства очерняли в СМИ. Вдобавок наблюдались серьезные нарушения при регистрации избирателей в протестно настроенных областях.