Как почти честно выиграть выборы

Свидетельства нарушений стали появляться еще по ходу голосования. Как мы видели в прошлой главе, Мусевени пользовался в своих «оплотах» безоговорочной поддержкой и получал неправдоподобно высокую явку и результат благодаря вбросам. Как обычно, наблюдательская миссия от Евросоюза провела тщательную работу по фиксации всех этих проблем. Однако наблюдателям нельзя было вмешиваться напрямую – они могли лишь задокументировать происходящее и ссылаться на эти свидетельства впоследствии. Таким образом, предотвращение фальсификаций находилось за рамками полномочий наблюдателя[555].

В то же время стремление не разрушать отношения с угандийским правительством привело к тому, что команда из Евросоюза решила придержать коней и занять мягкую позицию в публичных комментариях. Когда журналисты спросили, было ли голосование свободным и честным, команда ушла от ответа и попросила аудиторию прочитать отчет и «сделать собственные выводы»[556]. Хотя наблюдатели больше не пользовались термином «свободные и честные», предпочитая говорить, что выборы были «заслуживающими доверия» – менее противоречивое и более практичное определение, – настоящий ответ заключался в том, что прошедшее голосование не соответствовало никаким стандартам. Тем не менее Евросоюз решил не задевать ничьих чувств и оставил всю критику в длинном отчете, полном технических деталей, который мало кто прочитает.

Талант президента Мусевени оборачивать события себе на пользу служит важным уроком – из фальшивых демократов получаются истинные хамелеоны, подстраивающиеся под стратегические ожидания Запада и получающие одобрение даже после скверных выборов. В самом деле, в крайних случаях, очень редких, но все-таки требующих внимания, недобросовестные наблюдатели идут еще дальше, прямо вмешиваясь в процесс ради политической выгоды. Например, в 2010 году на президентских выборах на Гаити наблюдатели от Организации американских государств (ОАГ) – регионального объединения, которое представляет 35 стран Северной и Южной Америки со штаб-квартирой в Вашингтоне, – получили задание проследить за первым туром голосования, после которого два наиболее популярных кандидата уходили во второй тур. Выборы были чрезвычайно конкурентными: согласно исходному подсчету, между вторым и третьим местом был разрыв всего лишь в 0,7 %, и он вызывал сомнения из-за широких нарушений. ОАГ пошла на беспрецедентные меры и создала «Миссию по экспертной верификации»[557]. Этот орган совершил нечто невероятное: он прямо указал на необходимость перемены результатов и предложил поменять местами кандидатов со второго и третьего места. Таким образом, во второй тур попадал другой кандидат.

Несколько анализов, проведенных Центром экономических и политических исследований (CEPR), выяснили, что решение диктовалось политическими соображениями, а не статистической логикой или количественными данными. Что еще хуже, собственный анализ Центра на основе доступной статистической информации показал, что Миссия по экспертной верификации пришла к ошибочному выводу. Этот результат помог предотвратить применение рекомендаций ОАГ, и кандидатов не стали менять местами, но вся история показывает, до какой степени наблюдатели могут подвергаться геополитическим мотивациям[558].

Появление института наблюдения

Критику международных наблюдателей не стоит воспринимать как приговор всему институту наблюдения на выборах. Без сомнений, мир был бы менее демократическим, если бы не их работа. Они часто вскрывают факты фальсификаций. Так, например, команда наблюдателей от Евросоюза поставила под сомнение выборы в Кении в 2007 году[559]. Однако необходимо приложить больше усилий, чтобы вывести наблюдателей из сферы влияния политиков и дать им возможность лучше распознавать нарушения. Разумеется, хотя международное наблюдение существует уже много лет, за последние два десятилетия произошло совсем немного улучшений в принципах работы. Это представляет особую проблему в свете непрерывного совершенствования и усложнения техник фальсификации.

Наблюдение на выборах впервые появилось на мировой арене в 1857 году, когда европейские державы отправили экспертов, чтобы присутствовать на референдуме по объединению Молдавии и Валахии в Румынию[560]. В дальнейшем практику забросили до 1962 года, когда Коста-Рика пригласила Организацию американских государств на свои выборы. И все же до 1980-х годов наблюдатели в какой-либо форме были на менее чем 10 % выборов[561]. В редких случаях присутствуя на выборах в период холодной войны, они зачастую выполняли функцию легитимизации американским правительством выборов в дружественной стране. Но все изменилось, когда холодная война закончилась.