Как почти честно выиграть выборы

Следовательно, перед нами не стоит дилемма «демократия или развитие». Научные данные говорят об обратном – эти понятия зачастую идут рука об руку. Одна из причин заключается в том, что страны, проводящие выборы, с большей вероятностью предоставляют гражданам ключевые общественные услуги. Даже когда политическая конкуренция не полностью свободна и справедлива, правительство испытывает давление и вынуждено реагировать на потребности общества, что ведет к более активным вливаниям в здравоохранение и образование. Разумеется, этого нельзя сказать обо всех странах, где проводятся выборы, но в среднем тенденция такова.

Например, недавнее исследование в Африке выявило, что страны, где проводятся выборы, выделяют больше денег на сферу образования[599]. И в самом деле, переход к многопартийной системе достаточно быстро повлек за собой внедрение бесплатного начального образования в целом ряде стран. Это особенно важно с точки зрения дальнейшего развития продемократических настроений в обществе: установлено, что образование является одним из стимулирующих факторов[600].

Постсоветские страны представляют другой показательный пример. Те государства, что пошли по пути Евросоюза – прибалтийские Эстония, Латвия и Литва, – динамично демократизировались, а их экономики получили хороший импульс к развитию. Однако в постсоветских странах, которые остались авторитарными, вышло совсем иначе. К примеру, в 1995 году литовский ВВП на душу населения составлял примерно $2000. Беларусь отставала незначительно – около $1400. Но к 2016 году разрыв между странами стал огромным – в Литве ВВП на душу населения взмыл почти до $15 000, а белорусский не дотянул даже до $5000. Конечно, таким результатом Литва отчасти обязана вступлению в европейское экономическое пространство, но это было бы невозможно без соответствия всем критериям вступления в ЕС, включая добросовестное управление и соблюдение прав человека.

С учетом сильного общественного запроса на демократию и решающую роль выборов в благополучии страны нет смысла в том, чтобы поощрять возвращение стран в чистый авторитаризм. Более того, такая стратегия была бы нецелесообразной: подавляющее большинство стран по всему миру в той или иной мере проводит выборы, и гораздо логичнее задаться вопросом, как их можно усовершенствовать, чем пытаться подобрать другую политическую систему им на смену[601]. Такой подход не только повысит качество демократии, но и улучшит экономические перспективы. Как говорят эксперты из проекта «Многообразие демократии», чем выше качество выборов, проводимых в стране, тем более выражено их позитивное влияние на развитие страны[602]. И разумеется, защищая выборы, мы также усиливаем голоса людей, которые стремятся влиять на решения, затрагивающие их жизнь, – а это именно то, чего они хотят, по данным почти всех имеющихся исследований.

Злоупотребление демократией

Как мы показываем в нашей книге, имеет смысл озаботиться качеством выборов еще и потому, что на данный момент сфальсифицированные голосования помогают авторитарным режимам продлевать жизнь. Этот тезис отлично иллюстрирует пример Руанды.

В период руандийских выборов 2017 года нам часто звонили журналисты, большинство задавали один и тот же вопрос: зачем президент Поль Кагаме вообще утруждает себя выборами? В 2013 году он получил фантастические 93 %, а с учетом того, что еще в 2010 году отменили ограничение на президентские сроки, теперь он мог законно оставаться у власти до 2034 года. Так почему президент упорно организовывал общенациональные выборы, которые просто не мог проиграть? Почему бы не отменить выборы вообще?

Что ж, на этот раз Кагаме получил 99 %, и подобные вопросы стали еще более закономерны[603]. Кагаме даже не пытался фальсифицировать по-умному, используя разные хитрости из предыдущих глав этой книги. Но даже несмотря на то, что выборы превратились в политический спектакль, он получил от их проведения пользу.

Начнем с очевидного: даже срежиссированая правительством предвыборная кампания 2017 года сыграла важную роль в создании элементарной международной легитимности. Хотя фальшивые демократы известны деспотичным и своенравным поведением, они хотят выглядеть авторитетными и ответственными государственными мужами (автократы – мужской клуб, за редкими исключениями), то есть им очень нужно имитировать соблюдение закона, даже если на деле он не соблюдается. Все это относится и к Кагаме.